Cправа № 2a-0770/1656/12
Рядок статзвіту № 8.1.5
Код - 11
26 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:
представника позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2644,21 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 липня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 липня 2012 року.
Хустська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2644,21 грн.
26.07.2012р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 02.09.1998р. Хустською районною державною адміністрацією та взятий на податковий облік 02.09.1998р. у Хустській ОДПІ.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Станом на 18.05.2012р. за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 2644,21 грн., який виник у зв'язку з наступним.
Згідно поданого відповідачем розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за березень 2012р. платником задекларовано до сплати 150 грн. Вказана сума не сплачена.
Актом Хустської ОДПІ від 23.03.2012р. №103/15 про результати камеральної перевірки встановлено, що відповідачем не подано розрахунки збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за відповідні податкові періоди: за лютий, березень, квітень, травень, грудень 2011 р., чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим та на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України до платника податків застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. (податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 04.04.2012 р. № 0000532100).
Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Станом на 18.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість до бюджету по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у сумі 585,77 грн., в тому числі 150,00 грн. основного платежу, 435,57 грн. штрафних санкцій та 0,20 грн. пені.
Актом Хустської ОДПІ від 01.12.2011 року №921/15 про результати камеральної перевірки податкової звітності встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не подано податкову декларацію збору за спец використання води за 1 квартал та півріччя 2011 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п.328.3 ст. 328 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим та на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України до платника податків застосовано штрафну санкцію у розмірі 2040 грн. (податкове повідомлення - рішення Хустської ОДПІ від 09.12.2011 р. № 0006151540).
Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Станом на 18.05.2012 року за відповідачем рахується заборгованість до бюджету по штрафним санкціям за порушення податкового законодавства у сумі 24,44 грн. пені.
Отже, станом на 18.05.2012 р. за відповідачем рахується податковий борг у сумі 2644,21 грн., в тому числі 150,00 грн. основного платежу, 2469,57 грн. штрафних санкцій та 24,64 грн. пені (згідно довідки про стан заборгованості від 22.05.2012р. №830/20).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.
На виконання ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу, однак останній не вжив заходів для погашення заборгованості.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2644,21 грн. - задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 у філії ПАТ ПІБ в м. Хуст; р/р НОМЕР_4 у АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»у м. Києві; р/р НОМЕР_3 у ЗОДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»м. Ужгород) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2644,21 (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні двадцять одна копійка) грн.
3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Маєцька Н.Д.