Справа № 0915/2848/12
Провадження № 1/0915/199/12
07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого -судді Гургули В.Б.
секретаря Мотики О.М.
з участю прокурора Кутинської Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, громадянки України, несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, суд -
Підсудна злісно ухилялась від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.
Злочин скоєно за наступних обставин.
Підсудна ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, поважати дитину, належним чином не доглядала та не утримувала неповнолітню дочку, використовуючи кошти, які надавалися для утримання дитини на свої особисті потреби, не забезпечивши при цьому неповнолітню дитину належними умовами проживання, харчуванням, одягом, не піклувалась її здоров'ям. На утримання неповнолітньої дитини отримувала грошову допомогу з управління праці та соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації. Зокрема: одноразову грошову допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 1079,52 грн.; одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 12 240 грн. та допомогу по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 13 664 грн., 53 коп., а всього за весь період підсудній було призначено та виплачено допомоги в розмірі 26 984,06 грн. Незважаючи на виплату вищевказаних коштів на утримання неповнолітньої дочки підсудна, ведучи антигромадський i аморальний споciб життя, злісно ухилялась від утримання своєї неповнолітньої дитини, що виразилося в незабезпеченні її харчуванням, лікуванням, одягом, іншими речами, необхідними для повноцінного розвитку дитини. Кошти, отримані на утримання дитина підсудна витрачала на придбання спиртних напоїв та інші особисті потреби.
Підсудна в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно ухилялась від утримання своєї неповнолітньої дочки. У скоєному щиро розкаялася.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а також визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, оскільки вона злісно ухилялася від утримання неповнолітньої дочки, яка перебуває на її утриманні.
При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудної, її молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
Головуючий: В.Б. Гургула