Справа № 0915/2903/12
про відмову у відкритті провадження у справі
27 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України,-
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2010 року тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.11.09 року громадянку України ОСОБА_4.
14 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанови про закриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим, мотивуючи своє звернення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звернувся до суду із заявою про скасування обмежень в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.
Вважаю, що питання скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України не відноситься до компетенції суду.
Діючий ЦПК України не містить положень на підставі яких суд повинен розглядати заяви про скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України. Крім того, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець у своєї заяві, не передбачає право державного виконавця звертатися до суду з такою заявою.
П. 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за N 489/20802, передбачено, що у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.
Аналіз вищеприведених норм права свідчить про те, що питання про скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України та зняття особи (боржника) з контролю відноситься до компетенції державного виконавця, який виносить відповідну постанову, та органу Державної прикордонної служби України, який знімає таку особу з контрою.
Таким чином, розгляд судом в порядку цивільного судочинства заяви державного виконавця про скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України діючим процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити головному державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції В.О. Панченку у відкритті провадження у справі за його заявою про скасування обмежень в праві виїзду боржника за межі України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: В.Б. Гургула