Справа № 1001/713/2012
Провадження № 3/1001/520/2012
27 липня 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого СК «Прогрес»,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Із матеріалів справи, що надійшли на адресу суду вбачається, що 24.06.2012 року близько 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне, що 24.06.2012 року близько 01 год. 00 хв. ночі в смт. Баришівка по вул. Жовтневій, припаркував власний автомобіль марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 неподалік свого дому, збираючись залишити його там до ранку. Проте, йому зателефонував знайомий та повідомив, що біля його автомобіля галасливий гурт людей б'ють скляні пляшки. Підбігши до свого автомобіля, він побачив, що автомобіль відкрито. Перевіривши чи всі речі на місці, ОСОБА_1 виявив пропажу набору автомобільних ключів. Після чого він вирішив перегнати автомобіль додому в гараж, але по дорозі був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДАІ склав по відношенню до нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 не збирався до ранку керувати автомобілем, тому випив пляшку алкогольного пива, але в зв'язку з виникненням непередбачуваних обставин, змушений був сісти за кермо. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що його дії були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що загрожувала його власним інтересам та порушенню громадського порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що його дії не є адміністративним правопорушенням, оскільки вчинені в стані крайньої необхідності, так як йому було необхідно усунути небезпеку, що загрожувала громадському порядку та його особистій власності.
У відповідності із ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 18 КУпАП , -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, оскільки його дії не є адміністративним правопорушенням, так як вчинені в стані крайньої необхідності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк