Справа № 0308/647/2012
Провадження № 1/0308/188/2012
м. Луцьк 27 липня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Сівчука А.Є.,
за участю секретаря - Мартинюк О.П.,
прокурора - Смолюка Т.В.,
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
представника потерпілого - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:
1. 14.11.2005 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, КК України надано іспитовий строк 2 (два) роки;
2. 3.02.2006 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, 13.09.2007 року звільнений умовно-достроково;
3. 21.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, 13.01.2011 року звільнений по відбуттю покарання.
- за ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_5 в кінці липня 2011 року, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу «Любитів», що в с. Любитів, Ковельського району Волинської області, знайшов пістолет «Zoraki», моделі «Mod. 914-S»серійний номер № НОМЕР_1 який переніс до місця свого проживання, де зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 1.10.2011 року близько 24.00 год. підсудний ОСОБА_5, перебуваючи поблизу дискоклубу «Шанс», який знаходиться в АДРЕСА_2, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в пошкодженні майна та заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 із застосуванням вогнепальної зброї. Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5, під час спілкування з ОСОБА_3, з внутрішньої кишені куртки діставши пістолет «Zoraki», моделі «Mod.914-S»серійний номер № НОМЕР_1 після чого умисно, з хуліганських спонукань вистрілив ним в праву ногу ОСОБА_3. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5, ОСОБА_3 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна на внутрішньо-задній поверхні правого стегна в нижній третині, яке згідно висновку експерта № 1650 від 14.10.2011 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також пошкоджено штани останнього. Підсудний ОСОБА_5, після вищевказаних подій, перевіз при собі пістолет «Zoraki», моделі «Mod/914-S»серійний номер № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, а 3.10.2011 року перевіз вищевказаний пістолет до смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, де передав громадянину ОСОБА_6, який того ж дня добровільно видав пістолет працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 612 від 31.10.2011 року, наданий на експертизу пістолет «Zoraki», моделі «Mod/914-S»серійний номер № НОМЕР_1 є коротко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю -переробленою зі стартового пістолета марки «Zoraki», моделі «Mod/914-S»серійний номер № НОМЕР_1 питома кінетична енергія якої є достатньою для нанесення тяжких вогнепальних поранень, небезпечних для життя і здоров'я людини.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, та суду пояснив, що в кінці липня 2011 року, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу станції «Любитів», що в с. Любитів, Ковельського району Волинської області, він знайшов пістолет марки «Zoraki», в якому був магазин з резиновими патронами в кількості 7 шт., який взяв та переніс до себе додому, де зберігав його. Вранці 1.10.2011 року до нього зателефонувала його матір ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 та повідомила, що ОСОБА_3 вимагає в неї гроші в сумі 500 доларів США і попросила щоб він приїхав і поговорив з ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_5 взявши пістолет, який знайшов поблизу залізничного вокзалу станції «Любитів», що в с. Любитів, Ковельського району, Волинської області та поїхав в АДРЕСА_2. Даний пістолет він взяв для того, щоб налякати ОСОБА_3. 1.10.2011 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 приїхав в АДРЕСА_2, зустрівся з його братом ОСОБА_7, пішли відпочивати до дискоклубу «Шанс», що знаходиться в смт. Торчин, Луцького району. 1.10.2011 року близько 24.00 год., ОСОБА_5 вийшов з дискоклубу «Шанс»покурити і побачив, що за кілька метрів від нього стоїть ОСОБА_3. ОСОБА_5 вирішив підійти до ОСОБА_3, щоб поговорити за що він вимагає в його матері гроші. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка. До них підійшли ще кілька знайомих ОСОБА_5, які їх обступили. Підсудний ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 відійти подалі від входу в дискоклуб «Шанс», щоб поговорити, оскільки було дуже багато людей біля входу, на що останній погодився. Відійшовши від входу в дискоклуб «Шанс», між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в ході розмови знову виникла суперечка, під час якої підсудний ОСОБА_5 дістав з внутрішнього карману своєї куртки пістолет та хотів налякати ОСОБА_3, при цьому зробив один постріл з пістолету в бік, а після того прицілився пістолетом між ноги останньому та вистрілив, однак попав в праву ногу ОСОБА_3. ОСОБА_5 мусив передбачити, що він міг попасти ОСОБА_3 в ногу. Збитки відшкодував повністю. Просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:
- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, який суду показав, що 1.10.2011 року близько 24-00 год. він приїхав до входу в приміщення дискоклубу «Шанс», що знаходиться в АДРЕСА_2. Коли він підходив до дверей вищевказаного дискоклубу, до нього підійшов підсудний ОСОБА_5, приставивши до ОСОБА_3 пістолет погрожуючи тим, що мене застрелить, сказав щоб він йшов за клуб, ближче до парку. ОСОБА_3 сприйняв дану погрозу як реальну і був змушений виконувати вказівки ОСОБА_5. Підсудний ОСОБА_5 був не сам, з ним були ще троє чоловік, які теж були озброєні пістолетами. Коли вони зайшли за приміщення дискоклубу, то його відразу оточили в коло друзі ОСОБА_5, а сам підсудний ОСОБА_5 стояв навпроти нього, на відстані близько 1 метра з наставленим мені в голову пістолетом та висловлювався нецензурною лайкою, ображав його різними образливими словами, казав, що застрелить ОСОБА_3 та всю його родину. Підсудний ОСОБА_5, продовжуючи погрожувати, перетягнув затвор пістолета і вистрілив в ОСОБА_3, однак не попав. ОСОБА_3 почав просити ОСОБА_5 та його друзів, щоб не чіплялися до нього та відпустили, однак на його прохання ніхто не реагував. Підсудний ОСОБА_5 наставивши пістолета на ОСОБА_3, зокрема між його ноги та вистрілив останньому в ногу, останній відчув різкий біль, нагнувся і взяв рукою за ногу. ОСОБА_3 потрогав свою ногу і зрозумів, що куля пройшла на виліт з ноги. ОСОБА_3 знову почав просити ОСОБА_5 та його друзів, щоб його відпустили, на що підсудний ОСОБА_5 сказав, що якщо він зверниться до працівників міліції чи ще кудись, то він застрелить ОСОБА_3 та всю родину останнього. Після того підсудний ОСОБА_5 зі своїми друзями кудись пішли. ОСОБА_3 відразу зателефонував своєму куму, який знаходився в приміщенні дискоклубу «Шанс»та попросив, щоб він завіз його на автомобілі додому, на що кум погодився і завіз ОСОБА_3 додому. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру він немає, заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_5 про відшкодування збитків просить залишити без задоволення, оскільки збитки відшкодовані. Просить суворо не карати ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України.
Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні, передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, крім того, своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, збитки відшкодовані (а.с. 267), потерпілий на суворому покаранні не наполягає, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с. 212), однак, раніше неодноразово судимий, вчинив ряд нових злочинів в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, крім того, згідно повідомлення ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 25.07.2012 року, в його провадженні перебуває ще одна кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, в якій на даний час проводиться досудове слідство, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди слід залишити без задоволення, оскільки згідно розписки потерпілого ОСОБА_3, останньому збитки відшкодовані повністю, будь-яких претензій останній до ОСОБА_5 немає (а.с. 267).
Судові витрати по справі за проведення балістичних експертиз та спеціальних досліджень (а.с. 54-58, 62-67, 142-145) слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 296 ч.4 КК України у виді -3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 263 ч.1 КК України у виді -2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 15.11.2011 року (а.с. 126).
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави кошти в сумі 1 195,80 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень вісімдесят копійок) грн. за проведення балістичних експертиз та спеціальних досліджень (а.с. 54-58, 62-67, 142-145).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без задоволення (а.с. 267).
Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 6700с-1»з сім-карткою мобільного оператора «Діджус»-зняти (а.с. 184, 188).
Грошові кошти в сумі 1 330 (одна тисяча триста тридцять гривень) грн., які були вилучені в підсудного ОСОБА_5 (а.с. 184, 188) та знаходяться на зберіганні в бухгалтерії УМВС України у Волинській області, звернути в доход держави в сумі 1 195,80 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень вісімдесят копійок) грн. за проведення балістичних експертиз та спеціальних досліджень (а.с. 54-58, 62-67, 142-145), а решту коштів, тобто 134, 80 (сто тридцять чотири гривні вісімдесят копійок) грн. -повернути ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ -штани, які були вилучені в ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області -знищити (а.с. 206).
Речовий доказ -пістолет марки «Zoraki», моделі «Mod.914-S»серійний номер № НОМЕР_1 який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області -залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області до вирішення питання по суті по іншій кримінальній справі, яка перебуває в провадженні СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 149).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/