Справа 0308/7047/12
Номер провадження 6/0308/401/12
18 липня 2012 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого -судді Іщук Л.П.,
при секретарі -Денисюк Ю.В.,
з участю державного виконавця -Воробей О.А.,
боржника -ОСОБА_1,
представника боржника -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання державного виконавця про примусове проникнення до житла,
Головний державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Воробей О.А. звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -квартири АДРЕСА_1.
Подання обґрунтовує тим, що з метою виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит»в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа № 2-2143/2010 від 12.10.2010 року необхідно примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_1 з метою проведення огляду та опису квартири, так як рішення суду боржником добровільно не виконане і проводиться процедура звернення стягнення на квартиру.
В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання з підстав, у ньому зазначених та просить його задовольнити.
Боржник та її представник заперечили відносно задоволення подання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.10.2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Північно-Західне регіональне управління»до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління»заборгованість за кредитним договором в розмірі 487363,58 грн. та по 975 грн. судових витрат з кожного.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, доданих у судовому засіданні, 16.09.2011 року старшим державним виконавцем Воробей О.А. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення суду та надано боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання зобов'язання. Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику у матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Згідно ст.ст. 11, 31, 35, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.
Судом встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження та у документах, доданих до подання відсутні докази того, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема, державним виконавцем не встановлено, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, чи мав він можливість здійснити дії, спрямовані на добровільне (самостійне) виконання рішення у встановлений постановою державного виконавця строк. Також відсутні відомості про те, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії для встановлення майна чи грошових коштів належних боржнику ОСОБА_1, зокрема, про наявність відкритих рахунків на ім'я боржників та грошових коштів на рахунках боржників.
В судовому засіданні державним виконавцем не надано доказів на спростування цих обставин.
Таким чином, державним виконавцем не використано надані йому права у точній відповідності із Законом України «Про виконавче провадження», що позбавило можливості боржника добровільно виконати рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, суд наголошує, що дане виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа про стягнення коштів з відповідачів на підставі рішення суду, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому підставою для внесення державним виконавцем подання про примусове проникнення у житло може слугувати необхідність здійснення опису майна боржника, яке знаходиться у житлі боржника для проведення стягнення на майно, а не складання акту опису та арешту квартири, яке необхідне при процедурі звернення стягнення на майно і може бути вчинено без проникнення у житло.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, суд
В задоволенні подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Воробей О.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -квартири АДРЕСА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П. Іщук