Справа 2/0308/3468/12
Номер провадження 2/0308/3468/12
02 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого -судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
з участю : представника позивача Остапчука О.О.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
ДКП «Луцьктепло»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються підприємством «Луцьктепло». Однак, свого обов'язку по оплаті за надані послуги належним чином не виконували, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість за період з 01.05.2009 р. по 01.07.2011 р. в сумі 2777,35 грн.
На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2777,35 грн., інфляційні нарахування в розмірі 247,54 грн. та 79,57 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що підприємством не надавались належної якості послуги, у зв'язку з чим вона вимушена була встановити самостійно автономне опалення.
Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 підтримала правову позицію своєї довірительки.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Суду подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти позовних вимог заперечувала повністю.
Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується копією довідки місцевого обчислювального центру та не заперечується відповідачем.
Послуги з теплопостачання житлового будинку, у якому проживають відповідачі надаються ДКП «Луцьктепло». Дану обставину не заперечували відповідач та її представник, проте вони заперечували, що такі послуги надавались належної якості та отримувались після встановлення автономного опалення.
З письмового розрахунку нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що за період з 01.05.2009 р. по 01.07.2011 р. у неї утворилась заборгованість в сумі 3115,27 грн., яка складається із заборгованості з теплопостачання в сумі 2777,35 грн., 258,35 грн. інфляційні нарахування та 79,57 грн. трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості. Правильність здійснення нарахування суми заборгованості не оспорювалась відповідачем та її представником, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню.
З відповіді ДКП «Луцьктепло»№ 7037/10 від 22.11.2011 р., яка була направлена ОСОБА_2 вбачається, що остання зверталася до даного підприємства з приводу встановлення автономного опалення та отримала відповідь про те, що згідно правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Факт самовільного відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не заперечувала в судовому засіданні відповідач, а тому дана обставина у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
Суд не бере до уваги подані відповідачем акт здачі -прийомки виконаних робіт щодо монтажу котла та договір на його технічне обслуговування, оскільки цими доказами не підтверджуються аргументи відповідача щодо законності її дій з приводу встановлення котла та відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 цього Кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, даними нормами визначено обов'язок відповідачів, як споживачів послуг з теплопостачання сплачувати такі послуги. Посилання відповідачів на відсутність договору з ДПК «Луцьктепло»є безпідставним, оскільки у відповідності до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на споживача послуг. Крім того, відповідач суду прояснила, що раніше вона сплачувала послуги в повному обсязі, чим фактично підтвердила їх отримання.
Самовільне встановлення автономного опалення здійснено в порушення вимог п.24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, згідно яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Оскільки нарахована позивачем сума заборгованості відповідачем не оспорювалась, тому вона підлягає стягненню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частинах сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суд , -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло»2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 35 коп. суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 247 (двісті сорок сім) грн. 54 коп. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 79 (сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості, а всього 3104 (три тисячі сто чотири) грн. 46 коп. суму заборгованості.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло»214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей