Ухвала від 27.01.2012 по справі 2-6/11

УХВАЛА №2-6/11

"27" січня 2012 р.оку Торезький міський суд Донецької области в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Семенцової І.В.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі питання про внесення виправлень у судове рішення по справі за позовом прокурора міста Тореза в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, невизначеного кола осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Торезької міської ради, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Бюро технічної інвентаризації міста Тореза, Торезького МВ ГУМВС України у Донецькій області, третя особа КП «Житлокомунсервіс»про визнання обміну жилими приміщеннями недійними,-

ВСТАНОВИВ:

Торезьким міським судом 27 грудня 2011 року розглянута справа №2-6/11 за позовом прокурора міста Тореза в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, невизначеного кола осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Торезької міської ради, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Бюро технічної інвентаризації міста Тореза, Торезького МВ ГУМВС України у Донецькій області, третя особа КП «Житлокомунсервіс»про визнання обміну жилими приміщеннями недійними, винесено рішення по справі (а.с.40-53).

Судом виявлені допущенні описки у судовому рішенні, а саме: 1) в вступній частині рішення Торезького міського суду у справі № 2-6/11 від 27 грудня 2011 року допущена описка -неправильно вказані сторони по справі -«за участю представника позивача ОСОБА_3», «за участю представника позивача ОСОБА_2»замість «за участю представника відповідача ОСОБА_3», «за участю представника відповідача ОСОБА_2»; 2) в мотивувальній частині рішення на сторінці № 46 абзац №4 повторюється двічі. У зв'язку з чим, відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи виніс питання про внесення виправлень у вказане рішення по справі на вирішення у судове засідання, викликані сторони по справі.

У судове засідання прокурор Полозюк І.Л. не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі прокурора м.Тореза.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без її участі.

У судове засідання ОСОБА_5. не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання представник БТІ м.Тореза не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

У судове засідання представник КП «Житлокомунсервіс»не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

У судове засідання представник Виконавчого комітету Торезької міської ради не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

У судове засідання представник Торезької міської ради не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

У судове засідання представник МВ ГУМВС у м.Торезі не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, судом встановлено, до суду звернувся прокурор міста Тореза в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, невизначеного кола осіб до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.1-4 т.1). У судових засіданнях інтереси відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 представляли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі ордеру. У судовому рішенні Торезького міського суду від 27 грудня 2011 року по справі № 2-6/11 допущені описки: 1) у вступній частині неправильно вказані сторони по справі, а саме: «за участю представника позивача ОСОБА_3», «за участю представника позивача ОСОБА_2» замість - «за участю представника відповідача ОСОБА_3», «за участю представника відповідача ОСОБА_2»; 2) в мотивувальній частині рішення на сторінці № 46 абзац №4 повторюється двічі. (а.с.40-53 т.2).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи -позовної заяви, ордерів ОСОБА_5, діючого від імені відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6, діючого від імені відповідача ОСОБА_3, розписок суду, виписаних на ім'я представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, журналів судових засідань, які проводилися за участю представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 , з усіх інших матеріалів справи - в рішенні суду першої інстанції допущена описка: неправильно вказані сторони по справі -«за участю представника позивача ОСОБА_3», «за участю представника позивача ОСОБА_2»замість «за участю представника відповідача ОСОБА_3», «за участю представника відповідача ОСОБА_2». Це підтверджується і технічним записом судових засідань. Також в мотивувальній частині рішення суду (а.с.46) двічі повторюється абз.4

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали справи, суд вважає, що оскільки при винесенні рішення по справі №2-6/11 від 27 грудня 2011 року за позовом прокурора міста Тореза в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, невизначеного кола осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Торезької міської ради, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Бюро технічної інвентаризації міста Тореза, Торезького МВ ГУМВС України у Донецькій області, третя особа КП «Житлокомунсервіс»про визнання обміну жилими приміщеннями недійними, допущена описка, в ньому необхідно зазначити сторони по справі -«за участю представника відповідача ОСОБА_3, за участю представника відповідача ОСОБА_2», а не як зазначено - «за участю представника позивача ОСОБА_3, за участю представника позивача ОСОБА_2»; абзац 5 на аркуші справи 46, який повторюється двічі - виключити.

Керуючись ст.219, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Торезького міського суду по справі №2-6/11 за позовом прокурора міста Тореза в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1, невизначеного кола осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Торезької міської ради, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Бюро технічної інвентаризації міста Тореза, Торезького МВ ГУМВС України у Донецькій області, третя особа КП «Житлокомунсервіс»про визнання обміну жилими приміщеннями недійними:

- вказати у вступній частині рішення від 27 грудня 2011 року по справі №2-6/11 сторони по справі -«за участю представника відповідача ОСОБА_3, за участю представника відповідача ОСОБА_2», а не як зазначено - «за участю представника позивача ОСОБА_3, за участю представника позивача ОСОБА_2».

- в мотивувальній частині рішення від 27 грудня 2011 року по справі №2-6/11 абзац 5 на аркуші справи № 46 - виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Стріжакова