дело № 0549/2856/2012
№1/0549/530/2012
19.07.2012 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Гнатюка А.Н.
при секретаре: Синяк Л.П.
с участием прокурора: Семенцовой Т.А.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки г. Тореза Донецкой области, имеющей средне-специальное образование, разведенной, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 на основании решения Торезского городского суда от 23 июня 2011 года лишена родительских прав в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, и обязана к выплате алиментов на его содержание в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста в пользу органа опеки и попечительства Торезского городского совета, начиная с 7 апреля 2011 года и до его совершеннолетия. На основании решения суда от 28 марта 2012 года о замене стороны в исполнительном производстве, орган опеки и попечительства Торезского городского совета был заменён на государственное учреждение, в котором находится ребёнок -Торезский детский дом. После вступления решения суда в законную силу ОСОБА_2 алименты не выплачивала, в связи с чем, 8 декабря 2011 года была предупреждена работниками отдела государственной исполнительной службы Торезского городского управления юстиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако указанное предупреждение она проигнорировала и с 7 апреля 2011 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью уклонения от удержаний по исполнительному листу, продолжительное время и систематически злостно уклонялась от уплаты алиментов. Будучи трудоспособной ОСОБА_2 официального места работы не имеет, на учёте в Торезском городском центре занятости не состоит и по вопросам трудоустройства не обращалась, о своём доходе в отдел государственной исполнительной службы Торезского городского управления юстиции не сообщает или скрывает его. После решения суда ОСОБА_2 алименты ни разу не выплачивала и какой-либо добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывала и в его воспитании участия не принимала. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов за ОСОБА_2 образовалась задолженность по алиментам с 7 апреля 2011 года по 28 апреля 2012 года - за 1 (один) год 21 день, что в денежном выражении составляет 8875 гривен 43 копейки.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признала и показала, что знает об обязанности по решению суда выплачивать алименты на содержание сына. Исполнитель предупреждал об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Алименты она ни разу не выплачивала, добровольно материальную помощь не оказывала, сына в детском доме не навещала, так как она нигде не работает и не имеет доходов. Живет на случайные заработки своего сожителя. В центре занятости на учете не состоит и по вопросу трудоустройства не обращалась. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами по делу, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельства.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными
Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой и материалами характеризующими личность подсудимой.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 164 УК Украины. ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст.164 ч.1 УК Украины, то есть злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание сына (алиментов).
Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая паразитический образ жизни, на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.48-55)
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, наступившие последствия и считает, что её исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде общественных работ в пределах санкции ст. 164 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 164 ч.1 УК Украины в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Судья Торезского городского суда А.Н.Гнатюк