справа № 412/9283/2012
провадження № 412/4308/2012
(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)
03 серпня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі: головуючого -судді Галічого В.М.
при секретарі -Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
У липні 2012 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, а також з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в зазначеній квартирі не проживають однак їх реєстрація змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за утримання квартири, а також обмежує її право власності на дану квартиру. На підставі чого, просила усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачів у справі.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання у справі не з'явились, фактичне місце їх перебування невідоме, про час і місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі (а.с. 18). За таких обставин на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і таким, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 15 березня 2012 року (а.с. 11) та свідоцтва про право власності посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 5) ОСОБА_1 на праві власності належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі у спірній квартирі з часу набуття позивачем права власності на вказану квартиру фактично не проживають, але продовжують бути зареєстрованими (а.с. 12-13).
Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі створює позивачеві перешкоди в користуванні даним майном, а також обтяжує його додатковими витратами пов'язаними з утриманням квартири.
Виходячи зі змісту ст. 150 ЖК України, право власника жилого приміщення на користування таким приміщенням є частиною його повноважень як власника.
У той же час відповідно до даної статті ЖК України громадяни, які мають у власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей.
Таким чином, при припиненні права власності особи на жиле приміщення також припиняється як його право на користування таким приміщенням, так і право членів його родини на користування цією власністю.
Оскільки право власності на спірну квартиру попереднього власника ОСОБА_3 припинилося після реалізації даної квартири, яка була передана в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 11), одночасно припинилося і право користування відповідним жилим приміщенням, що належало відповідачу, а також право користування цим приміщенням його сім'єю.
Така ж оцінка аналогічним правовідносинам була надана Верховним Судом України в опублікованій судовій практиці -рішенні Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 21.02.2002 р. ("Вісник Верховного Суду України" № 2/2003, с.24).
З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону проти якої ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов -задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судових витрат.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Галічий В.М.