Постанова від 18.07.2012 по справі 1-138/11

Справа 1-138/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Городиський С. С.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

за участю прокурора - Кононової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Судове засідання по даній кримінальній справі було призначено на 18.06.2012 року, проте розгляд справи відклався на 06.07.2012 року, а в подальшому на 18.07.2012 року у зв'язку з неявкою свідка ОСОБА_3.

З цього приводу Попільнянським районним судом Житомирської області 18.06.2012 року та 06.07.2012 року були винесені постанови про примусовий привід в зал суду свідка ОСОБА_3 відповідно на 06.07.2012 року на 10.30 годину та на 18.07.2012 року на 10.30 годину.

Вказані постанови для виконання були направлені до Бердичцвського МВ УМВС України в Житомирській області (вих. № 8770 від 19.06.2012 року, вих.. 9321 від 06.07.2012 року).

Однак, в порушення вимог Конституції України, в ст. 124 якої зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а також в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України, зокрема ст. 403 КПК України, яка встановлює обов'язковість ухвал і постанов суду для всіх державних органів, вказані постанови суду органом внутрішніх справ виконані не були, свідок в судові засідання доставлений не був, рапорт про причину невиконання постанови суду про примусовий привід свідка до суду не надходив.

Будь-які відомості про причини невиконання постанов суду з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області до Попільнянського районного суду Житомирської області не надходили.

Наведене свідчить про грубе порушення посадовими особами, яким було доручено виконання постанов суду про примусовий привід, законодавства України в частині обов'язковості виконання рішень суду і потребує проведення відповідної перевірки з метою встановлення причин її невиконання.

Згідно ст. 23-2 КПК України окрема ухвала (постанова) суду виноситься судом при виявленні порушень закону, допущенних при провадженні дізнання, досудового чи судового слідств.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника УМВС України в Житомирській області про невиконання постанов Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.06.2012 року та від 06.07.2012 року про примусовий привід в зал суду свідка ОСОБА_3, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, для прийняття відповідних заходів реагування до винуватих осіб, та вжиття необхідних заходів щодо усунення аналогічних порушень в подальшому.

Копію окремої постанови направити для реагування начальнику УМВС України в Житомирській області.

Про вжиті заходи і про їх результати в місячний строк повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду Городиський С. С.

< Текст >

Попередній документ
25525483
Наступний документ
25525485
Інформація про рішення:
№ рішення: 25525484
№ справи: 1-138/11
Дата рішення: 18.07.2012
Дата публікації: 08.08.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (31.03.2014)
Дата надходження: 31.03.2014
Розклад засідань:
08.04.2021 11:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.08.2021 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЧЕНКО ГЕНАДІЙ АНТОНОВИЧ
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК УЛЯНА ІГОРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЧЕНКО ГЕНАДІЙ АНТОНОВИЧ
ЩАСНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
адвокат:
Прокопенко Володимир Олексійович
Шоморов Ігор Васильович
засуджений:
Щока Василь Іванович
орган пробації:
Крюківський РВ філія ДУ "Центр пробації"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Глушко Геннадій Миколайович
Добош Василь Васильович
підсудний:
Вретік Сергій Сергійович
Доменті Юрій Юрійович
Камілова Олена Іванівна
Кашкарьов Антон Вікторович
Кива Олександр Анатолійович
Любий Микола Михайлович
Мельник Микола Олексійович
Мережко Александр Николаевич
Писарчук Олександр Павлович
Прийма Роман Миколайович
Самойлов Ігор Васильович
Скрильов Сергій Михайлович
Супрун Євгеній Володимирович
Тицький Артемій Володимирович
Ульянова Наталія Вікторівна
Чиж Роман Ігорович
Шендюк Олег Йосипович
Шморгун Анастасія Петрівна
Щадко Віктор Миколайович
потерпілий:
Вольський Віталій Віталійович
Щока Ірина Іванівна
представник персоналу органу пробації:
Державна установа "Центр пробації" Тячівського РВ
представник цивільного позивача:
Мурашова Світлана Іванівна
прокурор:
Барабашев Ігор Володимирович
Кременчуцька окружна прокуратура
Паршутін Андрій Борисович
Тячівська окружна прокуратура