06.07.2012.
Справа № 619/1840/12
06 липня 2012 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Пасічника Віктора Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
місце роботи: приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
12.06.2012 року при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця Пасічника В.М., юридична адреса: АДРЕСА_1 виявлено, що останній здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманих працівників допустив порушення ст. 96 КЗпПУ, в частині виплати заробітної плати кваліфікованим працівникам у розмірі більшому від мінімальної заробітної плати.
Працівники підприємця, які виконують кваліфіковану роботу відповідно до Державного класифікатора професій ДК-003-05, отримують заробітну плату у розмірі мінімальної заробітної плати, що встановлена державою в 2011-2012 р. для працівників, які виконують просту не кваліфіковану роботу. Тарифна ставка працівника, що виконує кваліфіковану роботу, має хоча б на одну копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Виявлене порушення підтверджується до водія ОСОБА_2, фрезерувальника ОСОБА_3, автослюсаря ОСОБА_4, яким протягом 2011-2012 рр. нараховувалась та виплачувалась мінімальна заробітна плата.
Зазначене порушення призвело до порушення прав найманих працівників на гарантоване отримання заробітної плати відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що порушення будуть усунуті.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0565 від 14.06.2012 року;
- актом перевірки № 06-15-006/0774 від 14.06.2012 року;
- приписом № 06-15-006/0775-0769 від 14.06.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність Пасічника В.М. є щире розкаяння винуватого.
Обставин, що обтяжують відповідальність Пасічника В.М. не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до Пасічника В.М. ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП, суд,-
Звільнити Пасічника Віктора Миколайовича від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Городиський С. С.