25.05.2012.
Справа № 619/1608/12
25 травня 2012 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Табачука Богдана Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
місце роботи: приватний підприємець,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
07.05.2012 року при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця Табачука Б.А., юридична адреса: смт. Попільня вул. Вітрука, 6 (Торговий дім), Попільнянського району Житомирської області, виявлено, що останній здійснюючи підприємницьку діяльність та використовуючи працю найманих працівників допустив порушення ст. 96 КЗпПУ, в частині виплати заробітної плати кваліфікованим працівникам у розмірі більшому від мінімальної заробітної плати.
Працівники підприємця, які виконують кваліфіковану роботу відповідно до Державного класифікатора професій ДК-003-05, а саме роботу продавців-консультантів, отримують заробітну плату у розмірі мінімальної заробітної плати, що встановлена державою в 2011-2012 р. для працівників, які виконують просту не кваліфіковану роботу. Тарифна ставка працівника, що виконує кваліфіковану роботу, має хоча б на одну копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Виявлене порушення підтверджується до обох працівників підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3, яким з січня 2011 року по травень 2012 року нараховувалась та виплачувалась мінімальна заробітна плата.
Зазначене порушення призвело до порушення прав найманих працівників на гарантоване отримання заробітної плати відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винуватість в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що порушення на даний час усунено.
Крім повного визнання порушником своєї вини, його винуватість підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0430 від 07.05.2012 року;
- трудовими договорами між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 01.01.2011 року;
- актом перевірки № 06-15-053/0595 від 07.05.2012 року;
- приписом № 06-15-053/0595-0597 від 07.05.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність Табачука Б.А. є щире розкаяння винуватого, усунення зазначеного в протоколі порушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність Табачука Б.А. не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до Табачука Б.А. ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП, суд,-
Звільнити Табачука Богдана Анатолійовича від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Городиський С. С.