Справа № 1116/1923/12 р.
17.07.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Осадчук Володимир Павлович
при секретарі Роковіцан Н.В.
з участю прокурора Угленко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, українець, освіта середня, не працюючого, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 22 квітня 2012 року близько 15:30 годин вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить Помічнянської дистанції колії Одеської залізниці, заподіявши збитки на суму 146,52 грн.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.
22 квітня 2012 року близько 15:30 годин підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля під»їзної залізничної колії сполученям Новоукраїнський КХП - ст. Новоукраїнка, таємно викрав 22 клемних болти в зборі вартістю 6-66 грн. за один на загальну суму 146,52 грн., чим завдав Помічнянській дистанції колії Одеської залізниці збитки на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 22 квітня 2012 року близько 15-оо години він поїхав велосипедом до під»їзної колії Новоукраїнського КХП, щоб зібрати сухі дрова. За допомогою знайдених неподалік гайкового ключа, відрізка металевої труби та металевого прута відкрутив 22 клемні болта в зборі, які мав намір здати в металобрухт. Викрадені болти положив в мішок, а потім на багажник велосипеда і вздовш колії пішов в напрямку додому. Коли проходив біля охоронників, то був затриманий з викраденим. Повністю підтримує свої свідчення які давав на досудовому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються застосувавши ст. 299 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якою є крадіжка.
Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.
Обставиною що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, його особу -за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с. 71), раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому враховуючи обставини справи, вартість викраденого, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з застосуванням покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі згідно постанови (а.с.57) 22 клемні болти в зборі, які знаходяться на зберіганні Пом ічнянської дистанції колії залишити останнім, а поліетиленовий мішок, гайковий ключ 32х36, металевий прут та відрізок металевої труби, які зберігаються в камері речових доказів ЛВ на станції Помічна - знищити, як немаючі ніякої цінності.
Речовий доказ по справі , згідно постанови (а.с.48) велосипед «Україна», який знаходиться на збереженні у засудженого ОСОБА_1 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Головуючий: В. П. Осадчук