Справа № 1116/1144/12
27.07.2012 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
Головуючого судді -Русіна Алла Анатоліївна
при секретарі -Негра Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 56 від 31.05.2011 року,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 56 від 31.05.2011 року про відмову в зарахуванні періоду роботи на займаних ним посадах до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку № 2.
Вказав, що після закінчення технікуму та отримання професії «бетонщика»майже весь час пропрацював на будівництві на різноманітних посадах, починаючи від бетонника до виконроба, має 35 років 4 місяці та 16 днів трудового стажу, з яких 12 років 6 місяців та 27 днів пільгового стажу, відповідно до якого, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та Списку № 2 має право на пільгову пенсію.
Протягом 2011 року позивач неодноразово звертався до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі з заявами про підтвердження його пільгового стажу згідно Списку № 2 та про призначення пільгової пенсії.
Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області внаслідок розгляду його звернень про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийнято рішення № 56 від 31.05.2011 року про відмову в підтвердженні його пільгового стажу роботи за списком № 2, оскільки: наданими документами не підтверджується факт перейменування Новоукраїнського міжколгоспбуду в Новоукраїнську міжгосподарську будівельну організацію, а також в наданих документах немає інформації щодо зайнятості на будівництві нових об»єктів, немає підтвердження факту зайнятості позивача на будівництві об»єктів сільськогосподарського призначення та на ремонтних роботах, а також в зв»язку з тим, що за період роботи на посаді виконавця робіт з 01.12.1992 року по 18.08.1997 року відсутні підтверджуючі документи проведення атестації робочих місць на ЗАТ «Новоукраїнське районне будівельно-монтажне об»єднання «Райагробуд»Новоукраїнське АО «Райагробуд».
Позивач вважає, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки згідно трудової книжки та архівних довідок у вказані періоди він не змінював місця роботи та у періоди з 25.07.1978 року по 26.12.1978 року та з 10.09.1979 року по 19.02.1987 року працював в Новоукраїнському міжколгоспбуді на посаді майстра, а з 01.12.1992 року по 18.08.1997 року в Новоукраїнському АО «Райагробуд»на посаді виконавця робіт, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи неможливістю зарахування до пільгового стажу роботи за відсутності необхідних документів відповідно до вимог законодавства.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у період з 01.11.1976 року по 31.01.1986 року він працював в Новоукраїнському міжколгоспбуді, в тому числі і разом з позивачем, а в подальшому працював із позивачем в одній системі, працюючи на посаді начальника міжгосподарського відділу капітального будівництва, про що свідчать записи його трудової книжки. При цьому підтвердив, що у цей період позивач виконував роботу майстра та виконроба.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили, що позивач не змінював місця роботи та у періоди з 25.07.1978 року по 26.12.1978 року та з 10.09.1979 року по 19.02.1987 року працював в Новоукраїнському міжколгоспбуді на посаді майстра, а з 01.12.1992 року по 18.08.1997 року в Новоукраїнському АО «Райагробуд»на посаді виконавця робіт.
Для підтвердження факту спільної з позивачем роботи в одній організації або в одній системі свідки вказали на записи своїх трудових книжок.
Дослідивши наявні у матеріалах справи й надані сторонами докази, заслухавши пояснення свідків, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню.
Ухвалюючи таке судове рішення, суд виходить із наступного.
1 січня 2004 набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Частиною 3 ст.4 вказаного Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.
Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи вищевикладене, суд при розгляді і вирішенні даного спору застосовує норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
Згідно інформації, яка міститься в трудовій книжці, ОСОБА_5 з 25.07.1978 року по 25.12.1978 року працював майстром в Новоукраїнському міжколгоспбуді, 09.04.1979 прийнятий на роботу в Новоукраїнський міжколгоспбуд на посаду техніка-геодезіста, з 10.09.1979 року переведений на посаду майстра. На записі про звільнення - 19.02.1987 року в трудовій книжці позивача міститься відтиск печатки Новоукраїнськой міжгосподарської пересувної механізованої колони (МПМК) (а.с.25). З 01.12.1992 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду виконроба в Новоукраїнське районне акціонерне будівельно-монтажне об»єднання «Райагробуд», звідки був звільнений з 18.08.1997 року (а.с.26).
У архівній довідці від 06.12.2010 року Новоукраїнського районного трудового архіву зазначено, що згідно книг наказів голови Новоукраїнського міжкролгоспного об»єднання по будівництву та книги наказів начальника Новоукраїнської міжгосподарської пересуваної механізованої колони (МПМК) ОСОБА_5 з 25.07.1978 року по 25.12.1978 року працював майстром у підпорядкуванні ОСОБА_2, з 10.09.1979 року по 19.02.1987 року працював майстром у підпорядкуванні ОСОБА_3 З 01.12.1992 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду виконроба в Новоукраїнське районне акціонерне будівельно-монтажне об»єднання «Райагробуд». Відомості нарахування заробітної плати містять інформацію про нарахування ОСОБА_5 заробітної плати за вказані періоди (а.с.17-19).
У трудових книжках свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься інформація про те, що згідно наказу № 8 від 29.01.1985 року Новоукраїнський міжколгоспбуд перейменовано в міжгосподарську пересувну механізовану колону з 29.01.1985 року .
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, 24.01.2008 року була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи -закритого акціонерного товариства «Новоукраїнське районне будівельно-монтажне об»єднання «Райагробуд» у зв»язку із визнанням її банкрутом (а.с. 9,10).
Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що стаж роботи ОСОБА_5, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, належним чином підтверджується записами в трудовій книжці, архівною довідкою, відомостями про нарахування заробітної плати, наданими свідками доказами.
Крім того, суд вважає безпідставною відмову головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині підтвердження пільгового стажу роботи по Списку № 2 на посаді виконавця робіт за період з 01.12.1992 року по 18.08.1997 рік в зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо проведення атестації робочих місць на ЗАТ «Новоукраїнське районне будівельно-монтажне об»єднання «Райагробуд»Новоукраїнське АО «Райагробуд»враховуючи наступне.
Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст. 7, 13, 62, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, суд -
Адміністративний позов задовільнити.
Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_5.
Скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 56 від 31.05.2011 року про відмову ОСОБА_5 в зарахуванні періоду роботи на займаних посадах майстра та виконроба за період з 25.07.1978 року по 26.12.1978 року, з 10.09.1979 року по 19.02.1987 року, з 01.12.1992 року ро 18.08.1997 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку № 2.
Зобов»язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.
Головуючий: А. А. Русіна