справа № 1115/4-34/2012 р.
02 серпня 2012 рокум. Новомиргород
про застосування запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В., за участю прокурора НЕВМИТОГО В.В., слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ШПАК Т.В., розглянувши подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ШПАК Т.В., погоджене з прокурором Новомиргородського району Кіровоградської області, про взяття обвинуваченого ОСОБА_2 (далі -обвинувачений, ОСОБА_2.) під варту (далі -подання) та матеріали кримінальної справи № 16-6944 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
У Новомиргородський районний суд згідно вимог ст. 165-2 КПК України надійшло подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ШПАК Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тишківка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, але фактично проживає по АДРЕСА_2 раніше судимого 13.02.2012 р. Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4 у тому, що:
10 липня 2012 р. він біля пустиря, який знаходиться поблизу сміттєзвалища у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, виявив дикоростучу рослину конопель. З метою незаконного придбання наркотичного засобу, обвинувачений зірвав та переніс її до себе додому по АДРЕСА_2, де поклав у комору, щоб висушити, подрібнити та вжити шляхом куріння.
13 липня 2012 року в період з 11 години 05 хвилин до 11 години 50 хвилин працівниками Новомиргородського РВ УМВС було проведено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2, в ході якого у коморі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою в перерахунку на суху речовину 83,635 гр. та пластикову пляшку, на якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу -екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину вагою 0,388 гр., які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
23.07.2012 р. відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Окрім цього, 27.02.2012 р. близько 24 години ОСОБА_3, з метою крадіжки, прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_5, проник на подвір'я, за допомогою драбини виліз на дах магазину та шляхом пошкодження покрівлі проник до приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Ритм»вартістю 170 грн., спортивну сумку за 110 грн., пляшку вина «Кагор»місткістю 0,7 л вартістю 22 грн., запальнички марки «Крікет»в кількості 15 шт. по ціні 3грн. 50 коп. за одну на загальну суму 52 грн. 50 коп., завдавши матеріального збитку на загальну суму 407 грн.
У подальшому 19.05.2012 р. близько 1 години ночі ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6 на викрадення чужого майна з приміщення продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_4, групою осіб, прийшли до вказаного магазину, шляхом пошкодження покрівлі даху та вхідних дверей підсобного приміщення проникли всередину, звідки таємно викрали різне майно, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4.838 грн. 79 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, у кінці травня 2012 р. (точна дата досудовим слідством не встановлена) близько 2 години ночі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, помітивши телефонний кабель між опорами № 2-3-4 «Укртелекому»по вул. Горького у смт. Капітанівка, обрізали і таємно викрали кабель ПРППМ 1х2х0,9 в кількості 220 м вартістю з урахуванням зносу 1 грн. 26 коп. за один метр на загальну суму 277 грн. 20коп., кабель П-296 в кількості 60 м вартістю з урахуванням зносу 1 грн. 85 коп. за один метр на загальну суму 111 грн., кабель ТПП 10х2 в кількості 90 м вартістю з урахуванням зносу 4 грн. 40 коп. за 1 м на загальну суму 396 грн., завдавши матеріальних збитків на загальну суму 784 грн. 20 коп.
Після цього на початку червня 2012 р. (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна групою осіб, прийшли до погребу, який розташований на подвір'ї двоповерхового будинку по АДРЕСА_5. Пошкодивши дверні запори, вони проникли до приміщення, звідки таємно викрали 16 банок консервованої тушонки з м'яса кроля вартістю за банку 16 грн. на загальну суму 256 грн. та 10 банок тушонки з риби вартістю за банку 14 грн. на загальну суму 140 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 396 грн.
За даними фактами відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
У подальшому вказані кримінальні справи були об'єднані в одне провадження.
23.07.2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та утримується в ІТТ Новомиргородського РВ УМВС.
24.07.2012 р. ОСОБА_4 було пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
25 липня 2012 р. згідно постанови Новомиргородського районного суду строк затримання ОСОБА_4 було продовжено до 10 діб.
01.08.2012 р. йому було пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у суді визнав свою винуватість частково, погоджуючись на причетність до вчиненого, проте категорично заперечуючи проти кількості викраденого та взяття його під варту.
Слідчий СВ Новомиргородського РВ УМВС ШПАК Т.В. підтримала подання повністю і пояснила, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисного злочину, за місцем проживання характеризується негативно, кілька разів після засудження скоїв крадіжки чужого майна.
Заслухавши показання обвинуваченого, пояснення слідчого, думку прокурора НЕВМИТОГО О.Ю. про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи та дані про особу затриманого, суд вважає за потрібне задовольнити подання із таких міркувань.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, а також тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
За правилами ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
У даному випадку потрібно запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, забезпечити виконання процесуальних рішень у справі, де обвинувачений визнає власну причетність до скоєння злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
До того ж інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
Оскільки в наявності є достатні підстави вважати за потрібне забезпечити виконання процесуальних рішень у справі щодо ОСОБА_4, ураховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,
постановив:
Подання слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС ШПАК Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці з моменту його затримання, тобто із 23 липня 2012 року.
Негайно оголосити постанову під розписку особі, щодо якої вона винесена, та одночасно роз'яснити порядок і строки оскарження постанови.
Покласти контроль за виконанням даної постанови на прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області.
На постанову безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя С. В. Щенюченко