справа № 1115/3-509/2012 р.
02 серпня 2012 рокум. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера філії «Новомиргородський райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор»ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, що проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
суд визнав доведеним, що 01.06.2012 р. в результаті комплексної позапланової документальної перевірки філії «Новомиргородський райавтодор»ДП «Кіровоградський облавтодор»ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», яка розташована по вул. 40-річчя Перемоги, 37 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, були виявлені порушення головним бухгалтером вказаної філії ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме на порушення вимог п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 3.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників доходу і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, що затверджений в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за № 46/18784, в податковому Розрахунку за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 р. в частині невключення до поданих податкових розрахунків відомостей про виплачені доходи СГД-фізичним особам (ознака-157).
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Правопорушниця у судовому засіданні повністю визнала свою вину.
Причетність порушниці до вчиненого також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 01.06.2012 р., актом перевірки від 01.06.2012 р.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративний штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який стягнути в дохід держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С. В. Щенюченко