Справа № 1115/1-98/2012
25 липня 2012 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.
з участю секретаря Добровольської О.В.,
за участю прокурора Невмитого О.Ю.,
з участю підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Тобол, Тобольського району, Кустанайської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В вересні 2011 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 перебуваючи біля ставу в с. Бирзулово Новомиргородського району, виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, приніс до домоволодіння своєї матері ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, де сам проживає, висушив, подрібнив, помістив до термоса, паперової коробки та поліетиленового пакета та став зберігати в приміщенні гаража та підсобному приміщенні для власних потреб. 01 червня 2012 року в період з 15 год. 10 хв. по 16 год. 10 хв. працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області на підставі постанови Новомиргородського районного суду від 30 травня 2012 року про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, та в якому проживає її син ОСОБА_1. Під час проведення огляду домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 670 від 21.06.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, вагою 78,198 г., яку ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно в вересні 2011 року, точної дати він не пам'ятає, він перебував на рибалці на ставу в с. Бирзулово Новомиргородського району. Повертаючись додому, близько 14 год., неподалік ставу в чагарниках, він побачив дикоростучі рослини коноплі. В цей час він згадав, що досвідчені рибалки застосовують в якості приманки насіння та рослини коноплі під час ловлі риби. Маючи намір використати насіння коноплі та рослини в якості приманки, він зірвав одну або дві гілки коноплі, які привіз до свого домоволодіння в АДРЕСА_1. Своїй матері про те , що він приніс до їх спільного домоволодіння рослини коноплі він не розповідав. Про те, що він зірвав рослини, які є рослинами коноплі, він знав. Рослини коноплі він висушив, подрібнив, розділив на декілька пакетів та в подальшому використовував як запахову добавку в приманку під час риболовлі. Про те, що рослини коноплі являються наркотичним засобом він знав, однак він вважав про те, що в тому разі коли він рослини коноплі не збуває, особисто не вживає, то законом не заборонено їх зберігання. Особисто він наркотичні засоби в будь-якому вигляді ніколи не вживав. 01 червня 2012 року близько 15 год. до його домоволодіння прийшли працівники міліції , які в присутності понятих оголосили йому та його матері постанову суду про проведення огляду його домоволодіння на предмет зберігання наркотичних засобів. Під час огляду він добровільно видав працівникам міліції рослини коноплі, які знаходились в приміщенні гаража та підсобному приміщенні. При цьому працівникам міліції він розповів при яких обставинах він придбав рослини коноплі. Мети збуту рослин коноплі в нього не було. Після цього працівники міліції рослини коноплі в нього вилучили та в протоколі огляду місця події і на бірках пакетів, в які були поміщені рослини коноплі він поставив свої підписи. В скоєному розкаюється, однак він рахував, що норм законів України він не порушує.
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 ч.3 КПК України, оскільки як підсудний, так й інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його стан здоров'я, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного -суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 для його виправлення достатньо та необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.
Речовий доказ по справі -74,12 г. наркотичної речовини - канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України м. Кіровограда -знищити.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ по справі -74,12 г. наркотичної речовини - канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України м. Кіровограда -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов'язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В. А. Орендовський