Справа № 1111/2408/12
2/1111/831/12
31.07.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Мягкого О.В.
при секретарі Шиптенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Комжитлобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна спеціалізована фінансова установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,
прокурор звернувся до суду з даним позовом про визнання договору про відступлення права вимоги № 23-01/10 від 23.01.2010, укладеного між ОСОБА_2 та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» недійсним. Вказав, що 26.11.2009 позивачем прийнято та затверджено Головою правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» рішення № 8 про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 245 546,0 грн. Кредит наданий відповідачу відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2009 рік», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених в державному бюджеті для формування статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом від 08.04.2009 № 324 та Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла». Між відповідачем та Державною спеціалізованою установою 02.12.2009 укладений кредитний договір № 311, а також розрахунки розміру кредиту та розрахунки суми щоквартального платежу. Згідно п. 1.2 Договору кошти в сумі 245 546,0 грн. надавалися на будівництво житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 65,02 кв.м. Між відповідачем та ТОВ «Комжитлобуд» 23.11.2009 укладений договір про інвестування в будівництво житла № 23-11/09. Кошти в вищевказаній сумі 04.03.2010 перераховані на рахунок ТОВ «Комжитлобуд». Таким чином, позивачем виконані зобов'язання за кредитним договором № 311 від 02.12.2009. Відповідачем 13.01.2010 подано до позивача заяву про відмову від наданого кредиту. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору № 311 від 02.12.2009 у випадку виявлення ініціативи будь - якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі рішення регіонального управління Фонду, погодженого правлінням Фонду про розірвання кредитного договору. Вказаного рішення про розірвання договору позивачем не приймалося. Між позивачем та відповідачем укладений договір про відступлення права вимоги № 15-02/10 за умовами якого відповідач поступився на користь позивача правом вимоги до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла № 23-11/09 від 23.11.2009 на суму 251 172,0 грн. На підставі даного договору позивач отримав всі права ОСОБА_2 за вищевказаним договором про інвестування в будівництво житла, в тому числі отримувати у власність квартиру АДРЕСА_1. Зазначив, що правовідносини між ОСОБА_2 та позивачем ґрунтуються на кредитному договорі, який є трьохстороннім, а тому відповідно у разі зміни правовідносин між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відповідачем необхідна згода Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем договір відступлення права вимоги є неправомірним. Крім того, відповідно до Положення «Про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов в 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», з відсотковою ставкою 14 процентів річних надаються для будівництва житла відповідно до Положення і підлягають поверненню. Для забезпечення цільового використання кредитних коштів ОСОБА_2 уклав договір про будівництво житла із забудовником. КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не може набувати права власності на збудоване жило згідно договору про будівництво житла, оскільки дане суперечить вимогам Положення. Таким чином, при укладенні спірного договору порушені норми Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким громадянам на будівництво і придбання житла» та Положення про КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Тому просить суд визнати недійсним спірний договір.
Ухвалою суду від 25.06.2012 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримали посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Представником третьої особи Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» позов підтриманий, висловлено прохання про його задоволення.
Представник третьої особи ТОВ «Комжитлобуд» в судове засідання не з'явився, згідно з поштовим повідомленням ТОВ «Комжитлобуд» за адресою не знаходиться, отже є повідомленим належним чином.
Заслухавши думку прокурора, представників позивача, відповідача, третьої особи, суд визнав за доцільне розглядати справу в даному судовому засіданні, оскільки спір стосується захисту державних інтересів, за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.
Вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, відповідача, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 1 -3 , 5 ст. 203 цього Кодексу.
Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Судом встановлено, що 26.11.2009 КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прийнято та затверджено Головою правління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» рішення № 8 (а.с. 4) про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 245 546,0 грн. Кредит наданий відповідачу в рамках виконання ЗУ «Про Державний бюджет на 2009 рік», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених в державному бюджеті для формування статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом від 08.04.2009 № 324 та Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла».
Між ОСОБА_2, Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному будівництві» та КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладений трьохсторонній договір про надання кредиту № 311, визначено розрахунки розміру кредиту і розрахунки суми щоквартальних платежів. Згідно п. 1.2 кредитного Договору кошти в сумі 245 546,0 грн. надавалися на будівництво житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 65.02 кв.м. (а.с. 6).
З'ясовано, що 23.11.2009 між відповідачем та ТОВ «Комжитлобуд» укладений договір про інвестування в будівництво житла № 23-11/09 (а.с. 13), згідно з яким інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у власність. Кошти по кредитному договору 04.03.2010 перераховані на рахунок ТОВ «Комжитлобуд». 13.01.2010 відповідач подав до позивача заяву про відмову від наданого кредиту.
Між відповідачем та КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 15.02.2011 укладений договір про відступлення права вимоги № 15-02/10 (а.с. 12) за умовами якого відповідач поступився на користь позивача правом вимоги до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла № 23-11/09 від 23.11.2009року на суму 251 172,0 грн. На підставі даного договору позивач отримав всі права ОСОБА_2 за зазначеним договором про інвестування в будівництво житла, в тому числі отримати у власність квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2 Положення «Про порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584 (далі- Положення) Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (далі - Фонд) - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.
Регіональне управління, іпотечний центр Фонду (далі - регіональне управління Фонду) - підрозділ Фонду, що є юридичною особою та діє відповідно до положення про нього і надає у порядку, встановленому цим Положенням, пільгові довготермінові кредити молодим сім'ям та одиноким молодим, громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення.
За змістом п. 5 Статуту Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 № 1604 метою діяльності Фонду, є виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2002 № 1089, залучення коштів для кредитування громадян з метою фінансування будівництва (реконструкції) і придбання житлових будинків, акумулювання коштів, залучення інвестицій для подальшого кредитування сімей та одиноких громадян для будівництва, реконструкції та придбання житла; кредитування, в тому числі пільгове, та фінансування витрат на будівництво і придбання житла для молоді; компенсація відсоткової ставки кредитів комерційним банкам, наданим молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво, реконструкцію та придбання житла.
Досліджуючи обставину суперечності спірного правочину актам цивільного законодавства, суд зважає на доводи відповідача про те, що директор КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_3 мав необхідний обсяг повноважень на укладення правочинів від імені регіонального управління фонду, що підтверджено показаннями останнього, допитаного в якості свідка. Поруч з цим, укладений між відповідачем та КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» договір про відступлення права вимоги передбачає наявність у позивача права вимоги до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла № 23-11/09 від 23.11.2009 (основним договором), за яким обов'язком ТОВ «Комжитлобуд» є будівництво квартири АДРЕСА_1 та передача її у власність інвестору.
Отже, зміст договору спірного договору про відступлення права вимоги суперечить нормам Положення «Про порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584 та Статуту Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 № 1604, оскільки КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не має права набувати у власність збудоване житло за кредитні кошти Фонду, останнє суперечить меті діяльності Фонду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позивача стосовно недійсності договору від 15.02.2011 № 15-02/10 про відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_2 та КРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з підстав передбачених ч. 1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України, отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
позов Прокурора м. Кіровограда в інтересах Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Комжитлобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна спеціалізована фінансова установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - задовольнити.
Визнати договір про відступлення права вимоги № 15-02/10 від 15.02.2010 укладений між ОСОБА_2 та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» недійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 94.10 грн.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач мають право оскаржити в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Мягкий