Справа № 801/6829/2012
іменем України
"27" липня 2012 р. м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Теслицькій О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 19.09.2008 року вона та відповідач уклали договір про зобов'язання, метою якого стало спільне придбання квартири для її дочки та сина відповідача, які мали намір одружитися. За домовленістю вони придбали квартиру АДРЕСА_1 за 70000 доларів США. У них не було грошових коштів на придбання квартири, тому на ОСОБА_2 було оформлено іпотечний кредит, а вона взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати половину щомісячних внесків на погашення кредиту. ОСОБА_2 зобов'язався виплачувати іншу половину щомісячних внесків і переоформити право власності на квартиру на дітей в рівних частках після їх одруження або повного погашення кредиту. Про зазначене вони уклали договір від 19.09.2008 року, який вважали попереднім. Вона виконує всі зобов'язання і сплачує половину платежів за кредитом та комунальних платежів, несе витрати на ремонт квартири. Їх діти одружилися, але відповідач відмовляється виконувати зобов'язання за договором. Він замінив замок у квартирі та погрожує її продати. Заборонив Бердянському відділенню ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»приймати від неї кошти на погашення кредиту. Вона звернулась з позовом до суду про визнання попереднього договору дійсним та зобов'язання укласти договір дарування. У задоволенні позовних вимог їй відмовлено. Після відмови в позові вона припинила виплату щомісячних платежів за кредитом. За період з 2008 року по 2012 рік нею сплачено на погашення кредиту 17322,24 долара США. Крім того, вона встановила в квартиру металеві двері за 1395 грн. та придбала кахель на суму 1280 грн. Вона позбавлена права претендувати на частину спірної квартири, оскільки судом встановлено, що договір не є попереднім договором, але грошові кошти, які вона оплатила слід повернути, так як підстава на якій відповідач отримав кошти відпала. Всього нею сплачено на погашення кредиту 17322,24 долара США, що складає 138448 грн., 1395 грн. витрат на установку в квартиру металевих дверей, 1280 грн. витрат на оплату кахлю. Просила зазначені суми та судові витрати стягнути з відповідача.
У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин. Направив до суду письмове пояснення у якому просив у задоволенні позову відмовити.
Представники відповідача позовні вимоги визнали в повному об'ємі та не заперечували проти їх задоволення.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. не підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.09.2008 року уклали «договір про зобов'язання»про спільне придбання в кредит за 70000 доларів США квартири АДРЕСА_1 з метою майбутнього переоформлення права власності в рівних частках на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після повної виплати кредиту. Домовились про оформлення придбаної квартири на ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав ОСОБА_2 кредит на суму 70000 доларів США на 13 років зі щомісячною оплатою кредиту та відсотків банку в сумі 1014,27 доларів. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання: переоформити право власності на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках після укладення шлюбу, якщо банк надасть таку можливість, або після повного погашення кредиту, в тому числі достроково; кожний місяць до 19 числа оплачувати половину суми кредиту і відсотків, що складає 507,14 доларів США до повного погашення кредиту; кожен місяць оплачувати половину суми за всі комунальні послуги згідно абонентної плати; приймати участь матеріально та фізично в ремонті квартири (а.с.5).
19.09.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали нову угоду з приводу того самого предмету та на тих самих умовах (а.с.63).
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2011 року встановлено, що позивач та відповідач домовились між собою придбати в іпотечний кредит за 70000 доларів США квартиру АДРЕСА_1 для своїх дітей, які мали одружитися в майбутньому. Однак банк відмовив ОСОБА_1 в оформленні на її ім'я кредиту. Договір кредиту був оформлений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»19.09.2008 року, він отримав у банку кредитні кошти в сумі 70000 дол. США, того ж дня він уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та в забезпечення зобов'язання за кредитним договором передав зазначену квартиру в іпотеку банку. ОСОБА_1 щомісяця від імені ОСОБА_2 здійснювала погашення половини щомісячного кредитного платежу, користувалася цією квартирою. Ці обставини згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Зазначеним рішенням у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання «договору про зобов'язання», що укладений 19.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності квартирного бюро «Варіант»та додатковий договір, укладений між ними, за печаткою ФОП ОСОБА_2 дійсним; зобов'язання ОСОБА_2 укласти, по виконанню зобов'язань за кредитним договором між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», договір дарування квартири АДРЕСА_1 по Ѕ частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено (а.с.29а-30).
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
За ст. 190 ЦК України майно як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей. а також майнові права та обов'язки.
Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні в нематеріальні блага.
Із наданих суду копій квитанцій (а.с.6-26) видно, що ОСОБА_1 оплачувала АТ «Райффайзен Банк Аваль»за ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок погашення кредиту на загальну суму 138448 грн. Позивачем за товарним чеком №1 від 30.07.2009 року придбано у ЧП ОСОБА_7 металічні двері за 1395 грн., які вона встановила на спірній квартирі (а.с.29). За товарним чеком №22 ОСОБА_1 придбала кахель за 1280 грн., який використала для ремонту квартири (а.с.34). Зазначені обставини визнані представниками відповідача, тому за статтею 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 оплатила грошові кошти за зобов'язаннями останнього по договору кредиту на придбання належної йому квартири АДРЕСА_1 та понесла витрати на установку дверей у цю квартиру, придбання кахлів для квартири яка є власністю відповідача, хоча правових підстав для цього не було. Тобто ОСОБА_2 безпідставно отримав від позивача майно на загальну суму 141123 грн., тому позовні вимоги про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню за ст. 1212 ЦК України.
Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1411,23 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 61,79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 177, 190, 1212 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141123 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 1411,23 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя