Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2350/2012
30.07.2012
№2-0809-815-2012
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.
при секретарі - Фурдак В. И.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради за участі третьої особи Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадку та визнання права власності на спадкове майно .
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадку та визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1. у зв*язку з тим , що указана квартира належала на праві власності ОСОБА_2, що підтверджено договором купівлі продажу данної квартири, що був зареєстрований в ЗМБТІ, технічним паспортом на квартиру. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 були ОСОБА_4 -син померлого, ОСОБА_5 -мати померлого та за заповітом за правом представлення після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. - ОСОБА_7. ОСОБА_7 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом Також своєчасно з такою заявою звернувся ОСОБА_8. ОСОБА_5 до нотаріальної контори своєчасно з заявою про прийняття спадщини не звернулась, але фактично в силу ст.. 1268 ч.3 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на день смерті фактично проживала разом з ОСОБА_3, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 та актом ВРЕЖО №4. Таким чином після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 успадкували кожен по 1/3 частині спадкової квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_5 зробила заповідальне розпорядження 22 грудня 2008 року відповідно якого на випадок її смерті всю належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 успадковує ОСОБА_1, який після смерті ОСОБА_5 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не міг оскільки згідно свідоцтва про смерть призвіще померлої ОСОБА_5 і її сина ОСОБА_3 відрізняються, крім того, ОСОБА_5 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачем отримана відповідь від Першої Запорізької державної нотаріальної контори про закриття спадкової справи і неможливості видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Через помилкове зазначення при перекладі прізвищ «ОСОБА_5»та «ОСОБА_5»виникла необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.
Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син ОСОБА_3. Інший син ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народився російською «ОСОБА_3», де в графі мати зазначено російською «ОСОБА_5». Таким чином при переході держави на державну українську мову, виник двоякий переклад прізвища родичів «ОСОБА_5»та «ОСОБА_5», що за наявними документами не дає можливості визначати їх як близьких родичів.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов , суду пояснив , що ОСОБА_5 була матір*ю ОСОБА_3 На момент смерті її сина ОСОБА_3 вона проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1
Представник відповідача в судове засідання не з*явився , про слухання справи повідомлений. Заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, або про поважність причин неявки до суду не надходило. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила , що ОСОБА_5 була матір*ю ОСОБА_3 На момент смерті її сина ОСОБА_3 вона проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1
Вислухавши позивача , свідка, дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2, що підтверджено договором купівлі продажу данної квартири, що був зареєстрований в ЗМБТІ (а.с. 22), технічним паспортом на квартиру (а.с.20). ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 були ОСОБА_4 -син померлого, ОСОБА_5 -мати померлого та за заповітом за правом представлення після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11). - ОСОБА_7. ОСОБА_7 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом Також своєчасно з такою заявою звернувся ОСОБА_8. ОСОБА_5 до нотаріальної контори своєчасно з заявою про прийняття спадщини не звернулась, але фактично в силу ст.. 1268 ч.3 ЦК України прийняла спадщину, оскільки на день смерті фактично проживала разом з ОСОБА_3, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 та актом ВРЕЖО №4. Таким чином після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 успадкували кожен по 1/3 частині спадкової квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_5 зробила заповідальне розпорядження 22 грудня 2008 року відповідно якого на випадок її смерті всю належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 успадковує ОСОБА_1 (а.с.15), який після смерті ОСОБА_5 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не міг оскільки згідно свідоцтва про смерть призвіще померлої ОСОБА_5 і її сина ОСОБА_3 відрізняються, крім того, ОСОБА_5 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачем отримана відповідь від Першої Запорізької державної нотаріальної контори про закриття спадкової справи і неможливості видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Через помилкове зазначення при перекладі прізвищ «ОСОБА_5»та «ОСОБА_5»виникла необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку. Суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджено наступним.
Відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син ОСОБА_3. Інший син ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народився російською «ОСОБА_3», де в графі мати зазначено російською «ОСОБА_5». Таким чином при переході держави на державну українську мову, виник двоякий переклад прізвища родичів «ОСОБА_5»та «ОСОБА_5». Також данні факти підтверджено поясненнями свідка та позивача. Таким чином суд знаходить підстави для задоволення позову.
Керуючись ст..ст. 213,215, 224, 226, 228 ЦПК України , ст..ст.328,331, 1233-1236,1268 ЦК України
Позов задовольнити.
Встановити факт родинних відносин визнавши , що ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться рідною матір'ю ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті рідного сина .
Визнати право власності ОСОБА_1 на: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко