31 липня 2012 року м. Київ К-41513/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду касаційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про стягнення переплати пенсії, -
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2009 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим задоволено. Стягнуто з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на користь позивача суму заподіяної шкоди у розмірі 917, 32 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами, на підставі довідки відповідача від 25.02.2008 р. ГУ ПФУ в АР Крим виплачувало пенсію ОСОБА_1 у період з січня 2008 року по травень 2009 року у розмірі більшому, чим встановлено законодавством, у зв'язку з чим, позивачу завдано збитки у розмірі 917,32 грн.
Тому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим було заявлено до суду позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій Військового комісаріату АР Крим щодо видачі довідки від 25 лютого 2008 року та стягнення з відповідача суми переплати пенсії в розмірі 917, 32 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2009 року за заявою позивача залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними дій відповідача щодо видачі довідки від 25 лютого 2008 року.
Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій було розглянуто позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 917, 32 грн. переплати пенсії.
Однак, судами не було враховано, що спірними є вимоги про стягнення матеріальних збитків, порядок розгляду яких регламентується цивільним судочинством.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 цієї ж статті вказано, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 3 КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 КАС (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч.2. ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог та враховуючи суб'єктний склад вказаних вимог, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами КАС України.
Відповідно до ч.7 ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Враховуючи, що вказаний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду за правилами КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтею 157, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року - скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України.
Судді:
Суддя С.Я. Чалий