"31" липня 2012 р. м. Київ К/9991/89456/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2011 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2011 року про залишення його позовної зави без руху.
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові акти з мотивів порушення судами норм процесуального права.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2011 року є цілком зрозумілою, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення вказаної ухвали.
Доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам та спростовуються вище переліченими нормами права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України.
Судді:
Суддя С.Я. Чалий