"31" липня 2012 р. м. Київ К-3158/10
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Гашицького О.В., Розваляєвої Т.С.,
при секретарі Крушеніцькому В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»на постанову Господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі №22-а-32197/08 за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»про стягнення 7593,84 грн., -
Прокурор Корсунь-Шевченківського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі з позовом про стягнення з ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»заборгованості по платі для покриття пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 7593,84 грн.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»на користь Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі 7593,84 грн. боргу.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог з мотивів невірного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави до її задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі було направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2008 рік для відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за рахунок підприємства.
Відповідно до абз.абз. 1, 3 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації - робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 4 п. 1 ст. 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів про існування у відповідача обов'язку відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Суди обґрунтовано не взяли до уваги посилання ТОВ «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона»на неправомірність призначення водіям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсій на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі виданих виконавчим директором товариства довідок, оскільки відповідачем не надано доказів скасування рішень органів Пенсійного фонду України про призначення пільгових пенсій відповідним особам.
За результатами проведеної Прокуратурою Корсунь-Шевченківського району перевірки встановлено, що ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК»не відшкодувало Управлінню Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 7593,84 гривень.
Таким чином, рішення судів про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхо-будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона» залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі №22-а-32197/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Васильченко