27 липня 2012 року м. Київ В/9991/2303/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Приходько І.В.
Суддів: Бившевої Л.І.
Бухтіярової І.О. Лосєва А.М. Муравйова О.В.
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р.
у справі №2а-45231/09/1670 (К-12114/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України)
за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
за участю прокурора Полтавської області
про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій, -
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. у справі №2а-45231/09/1670 (К-12114/10).
Згідно ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпні підстави звернення із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. у справі №2а-45231/09/1670 (К-12114/10) заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.4.1 ст. 4, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон).
В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 19.04.2007 року у справі № 37/64 та від 08.04.2008 року у справі №К-33528/06, постанову Вищого адміністративного суду України від 05.02.2009 року у справі №К-26825/06, в яких, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах.
У справі, про перегляд судового рішення якої ставиться питання, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що ВАТ «Полтавхіммаш»правомірно відображено у декларації на прибуток за І півріччя 2007р. доходи і витрати від операцій з цінними паперами, які відповідають первинним документам, та у відповідності з вимогами чинного законодавства застосовано спеціальний режим оподаткування, передбачений п.7.6 ст.7 Закону. Така позиція суду касаційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України
Так, Верховний Суд України у постанові від 07.04.2011 року у справі № 21-68а11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива +" до державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень висловив свою позицію про те, що відсотки за користування кредитними коштами, витраченими на придбання цінних паперів, не є витратами у розумінні підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону, при цьому під «витратами»слід розуміти суму коштів, сплачену продавцю цінних паперів, або розмір заборгованості перед ним, в рахунок якої отримано цінні папери.
Відповідно до частини першої статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі не вбачається.
Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. у справі №2а-45231/09/1670 (К-12114/10 -номер справи у Вищому адміністративному суді України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис І.В. Приходько
Судді підпис Л.І. Бившева
підпис І.О. Бухтіярова А.М. Лосєв О.В. Муравйов