"01" серпня 2012 р. м. Київ К-12370/10
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську (далі -ДПІ)
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010
у справі № 2а-20814/09
за позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську
до фермерського господарства "Литвиненко" (далі -ФГ «Литвиненко»)
про припинення юридичної особи.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ДПІ звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача з посиланням на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ФГ «Литвиненко»за місцезнаходженням.
Постановою названого суду від 07.05.2009 позов задоволено з посиланням на частину другу статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено з мотивів відсутності у податкового органу повноважень на звернення з цими позовними вимогами з підстав, вказаних у позові.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду зі спору як скасовану помилково. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що право податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», не обмежено будь-якими додатковими підставами.
З огляду на нез'явлення у судове засідання представників сторін (яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання) справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.
З огляду на те, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, то передбачене пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право органів державної податкової служби звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розглядати у розрізі виконання цими органами функцій на реалізацію своєї владної компетенції.
Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.
В даному разі як на підставу позовних вимог позивач послався на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням. При цьому податковою інспекцією не наведено доводів щодо неподання ФГ «Литвиненко»податкової звітності або здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.
А відтак позивача не можна визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціації припинення юридичної особи з вказаних підстав, у зв'язку з чим апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цього позову.
З урахуванням викладеного процесуальних підстав для скасування правильної та вмотивованої постанови Донецького апеляційного адміністративного суду не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 у справі № 2а-20814/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько
Суддя М.І. Костенко