31 липня 2012 року м. Київ К/9991/93552/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частиною 3 статті 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний розгляд справи відбувся у відкритому судовому засіданні. Супровідним листом №2-а-1-12620/08/1423, копію ухвали від 18 листопада 2009 року надіслано сторонам.
Касаційна скарга була подана з пропуском місячного терміну, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 18 грудня 2009 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпелю на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 19 лютого 2010 року.
Відповідач зазначає про отримання копії судового рішення із запізненням 05 січня 2010 року, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції Управління.
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його несвоєчасним отриманням копії судового рішення суду апеляційної інстанції.
Вказана відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки ним не зазначено ніяких обставин, які б перешкоджали звернутись із скаргою до суду принаймні в місячний строк після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Отримання копії судового рішення із запізненням не давало приводу для подачі касаційної скарги через будь-який довільний строк, що перевищував межі розумного, тобто необхідного для підготовки цього процесуального документа, тому не є безумовною підставою для визнання поважною причини пропуску строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Крім того, при усуненні недоліків касаційної скарги відповідачу слід врахувати, що згідно вимог статті 102 КАС України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.
У випадку не виправлення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Роз'яснити, якщо заяву не буде подано у встановлений строк або вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський