Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2105/11
Провадження № 2/1616/325/2012
18.07.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кононенка С.Д.,
при секретарі - Мацицькій К.С.,
за участю адвоката - Лучко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу,-
У вересні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на майно: холодильник „Елетролюкс" вартістю 4 000 гривень; газову плиту "Бош" вартістю 4000 гривень; диван дитячій вартістю 2300 гривень; стіл кухонний вартістю 2 000 гривень; стільці на кухні вартістю 2 200 гривень, на загальну суму 14 500 гривень; визнати право власності на майно за відповідачем ОСОБА_3: телевізор «Самсунг» вартістю 6600 гривень ; мікрохвильову піч «Супра» вартістю 500 гривень; вбудована кухня вартістю 16000 гривень; прихожа вартістю 3000 гривень; шафа- купе вартістю 3000 гривень на загальну суму 29100 гривень. Крім того стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію різницю за спільно придбане майно під час шлюбу, а саме 14 600 гривень, визнати за нею ОСОБА_4 право власності на кімнати (8) площею 16,9 кв.м. та кімнату (3) площею 12,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, визнати за відповідачем ОСОБА_3 на кімнату (2) площею 10,1 кв.м. та кімнату (6) площею 9,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача та її представника-адвоката Лучко Т.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 серпня 1996 року позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, подружжя разом не проживає.
Шлюб з відповідачем , ще не розірвано, але подані документи до суду.
Як зазначила в своєму позові та в судовому засіданні позивачка за період спільного проживання в шлюбі сторони придбали таке майно:
- холодильник „Елетролюкс" вартістю 4 000 гривень;
- телевізор „Самсунг" вартістю 6 600 гривень;
- мікрохвильова піч „Супра" вартістю 500 гривень;
- газова плита "Бош" вартістю 4 000 гривень;
- вбудована кухня вартістю 16 000 гривень;
- прихожа вартістю 3 000 гривень;
- шафа - купе вартістю 3 000 гривень;
- диван дитячій вартістю 2 300 гривень;
- стіл кухонний вартістю 2 000 гривень;
- стільці на кухні вартістю 2 200 гривень.
Крім цього в шлюбі придбана чотирьох кімнатна квартира АДРЕСА_1.
Дана квартира знаходиться на шостому поверсі дев»яти поверхового будинку, загальною площею 85,5 кв.м, та житловою - 48,9 кв.м, яка згідно технічного паспорту складається з кімнати (2) - площею 10,1 кв.м; кімната (3)-площею 12,7 кв.м; кімнати (6) площею 9,2 кв.м; кімнати (8) площею 16,9 кв.м; кухні (9) площею 9 кв.м; ванної кімнати (5) площею 26 кв.м.; вбиральні (4) площею 1 кв.м; коридора (1) площею 12,4 кв.м; вбудованої шафи (Х) 1,5 кв.м.
Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.
Як вказала в позові та в судовому засіданні позивачка, вона при розподілу майна бажає залишити за собою наступне майно: холодильник „Елетролюкс" вартістю 4 000 гривень; газову плиту "Бош" вартістю 4000 гривень; диван дитячій вартістю 2300 гривень; стіл кухонний вартістю 2 000 гривень; стільці на кухні вартістю 2 200 гривень, на загальну суму 14 500 гривень. За відповідачем залишити таке майно: телевізор «Самсунг» вартістю 6600 гривень ; мікрохвильову піч «Супра» вартістю 500 гривень; вбудована кухня вартістю 16000 гривень; прихожа вартістю 3000 гривень; шафа - купе вартістю 3000 гривень на загальну суму 29100 гривень. Загальна сума спільно придбаного майна становить 43600 гривень, різницю від розділеного майна в натурі, вважає можливо компенсувати в грошовому еквіваленті в сумі 14600 гривень. Відповідно до Сімейного кодексу України позивачка вважає, що їй належить 50% від вартості вищезазначеного майна, а саме: 21800 гривень.
Придбану в шлюбі квартиру АДРЕСА_1 позивачка просила розділити наступним чином, визнати право власності за нею на кімнати (8) площею 16,9 кв.м. та кімнату (3) площею 12,7 кв.м., відповідачу у власність залишити кімнату (2) площею 10,1 кв.м. та кімнату (6) площею 9,2 кв.м.
Для визначення можливих варіантів розподілу спірної квартири та визначення її вартості судом за клопотанням позивачки була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №77 від 28.05.2012 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_5 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.05.2012 року, експертом запропонований один варіант розподілу квартири АДРЕСА_1, а саме: в спільному користуванні співвласників пропонується залишити:
- частину приміщень площею 25.40 м2 (12.40+1.00+2.60+9.00+0.40), (на плані
жовтого кольору), в тому числі:
- коридор «1» - площею 12.40 м2;
- вбиральня «4» - площею 1.00 м2;
- ванна «5» - площею 2.60 м2;
- кухня «9» - площею 9.00 м2;
- вбудована шафа «10» - площею 0.40 м2.
Першому співвласнику пропонується виділити:
- частину приміщень площею 33.70 м2 (12.70+16.90+4.20) (на плані синього
кольору), в тому числі:
- кімната «3» - площею 12.70 м2;
- юмната«8» - площею 16.90 м2;
- лоджія - площею 4.10 м2.
Другому співвласнику пропонується виділити:
- частину приміщень площею 26.40 м2 (10.10+9.20+1.50+5.60) (на плані червоного
кольору), в тому числі.
- кімната «2» - площею 10.10 м2;
- кімната «6» - площею 9.20 м2;
- вбудована шафа «7» - площею 1.50 м2;
- лоджія - площею 5.60 м2.
При такому виділу приміщень квартири №271, реальними частками співвласників будуть: у першого співвласника - 47.90 м2. Де: 47.90/85.50 =14/25 частини. У другого співвласника - 37.60 м2. Де: 37.60/85.50 = 11/25 частини.
Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає: 391 203 грн. (триста дев'яносто одна тисяча двісті три гривна).
Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
договором.
Відповідно до ч.3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя, частка дружини або чоловіка може бути збільшена , якщо з нею, ним проживають діти.
Донька залишається проживати з позивачкою, тому суд вважає, що частка в спільній сумісній власності позивачки може бути збільшена, так як буде проживати двоє осіб і донька потребує окремої кімнати.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 55, 60, 70,71, ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 88, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно: холодильник „Елетролюкс" вартістю 4 000 гривень; газову плиту "Бош" вартістю 4000 гривень; диван дитячій вартістю 2300 гривень; стіл кухонний вартістю 2 000 гривень; стільці на кухні вартістю 2 200 гривень, на загальну суму 14 500 гривень.
Визнати право власності на майно за ОСОБА_3, а саме: телевізор «Самсунг» вартістю 6600 гривень ; мікрохвильову піч «Супра» вартістю 500 гривень; вбудована кухня вартістю 16000 гривень; прихожа вартістю 3000 гривень; шафа- купе вартістю 3000 гривень на загальну суму 29100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різницю за спільно придбане майно під час шлюбу, а саме 14 600 гривень.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 14/25 частини квартири АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №77 від 28.05.2012 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_5, що складаються з приміщень площею 33.70 м2 (12.70+16.90+4.20) (на плані синього кольору), в тому числі:
- кімната «3» - площею 12.70 м2;
- кімната«8» - площею 16.90 м2;
- лоджія - площею 4.10 м2.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на 11/25 частини квартири АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №77 від 28.05.2012 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_5, що складаються з приміщень площею 26.40 м2 (10.10+9.20+1.50+5.60) (на плані червоного кольору), в тому числі:
- кімната «2» - площею 10.10 м2;
- кімната «6» - площею 9.20 м2;
- вбудована шафа «7» - площею 1.50 м2;
- лоджія - площею 5.60 м2.
В спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_1 залишити:
- частину приміщень площею 25.40 м2 (12.40+1.00+2.60+9.00+0.40), (на плані
жовтого кольору), в тому числі:
- коридор «1» - площею 12.40 м2;
- вбиральня «4» - площею 1.00 м2;
- ванна «5» - площею 2.60 м2;
- кухня «9» - площею 9.00 м2;
- вбудована шафа «10» - площею 0.40 м2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1656 грн. 64 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1406 грн. 36 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко