Справа № 1-186/11 Головуючий у І інстанції Костюкевич О.К.
Провадження 11/0390/503/2012 Доповідач Силка Г.І.
Категорія: ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366
03 серпня 2012 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого -судді Силки Г.І.
суддів - Хомицького А.М., Польового М.І.,
з участю прокурора - Кухтей -Хилюк Л.В.,
засудженого -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2012 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ПП «Фірма «Гамбіт», раніше не судимого;
засудженого за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу розміром 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -255 000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки та штрафу розміром 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту, взято під варту з зали суду.
Цивільний позов Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів (матеріальної шкоди, заподіяної злочином) -задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 716 537 (два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4 402 грн. 40 коп.
Вироком вирішено долю речових доказів .
Цим вироком ОСОБА_1, визнаний винним і засуджений за те, що він будучи директором приватного підприємства «Фірма «Гамбіт»(далі ПП - Фірма «Гамбіт»), призначений на дану посаду наказом № 1 від 28 вересня 2007 року, яке розташоване за адресою: м. Ківерці вулиця Грушевського, 18-А Ківерцівського району Волинської області, зареєстроване Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №677402 від 21.09.2009 року та платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100067340 від 27.09.2007 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді, тобто будучи службовою особою підприємства, на яку відповідно до ст..6 Конституції України, ст. ст..9,11 Закону України «Про систему оподаткування», п.10.1 ст..10 «Про податок на додану вартість» та п.9.3 Статуту ПП «Фірма «Гамбіт»покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів.
Грубо порушуючи вищевказані вимоги законодавства, за період листопада-грудня 2010 року умисно, шляхом проведення в бухгалтерському та податковому обліках ПП «Фірма «Гамбіт»завідомо неправдивих документів, та внесення до офіційних документів податкової звітності ПП «Фірма «Гамбіт»завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Фірма «Гамбіт», ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, за попередньою змовою із невстановленими особами склав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання договору купівлі-продажу білого цукру-піску між ПП «Фірма «Гамбіт»та ВАТ НАК «Украгролізинг»(код ЄДРПОУ 30401456. м. Київ вул. Мечникова, 16-а).
Насправді ВАТ НАК «Украгролізинг»ніякого цукру для ПП «Фірма «Гамбіт»не постачало, а документи про постачання білого цукру-піску зазначеним суб'єктом господарювання в адресу ПП «Фірма «Гамбіт»носили для ОСОБА_1 завідомо безтоварний характер.
Директором ПП «Фірма «Гамбіт»ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленими особами було складено та особисто ним підписано зі сторони ПП «Фірма «Гамбіт»договір купівлі-продажу №08/11/10 від 08.11.2010 року про придбання ПП «Фірма «Гамбіт» у ВАТ НАК «Украгролізинг»білого цукру-піску. У відповідності із зазначеним договором ОСОБА_1, підписав складену невстановленою особою видаткову накладну №РН-137 від 22.12 2010 на загальну суму 2 060 660 грн., в т.ч. ПДВ - 343 443,33 грн. та видаткову накладну №РН-132 від 08.12.2010 року на загальну суму 2 397 040 грн., в т. ч. ПДВ 399 506,67 грн., проставивши в графах «Отримав(ла)»даних накладних свої підписи та завірив свій підпис відтиском печатки ПП «Фірма «Гамбіт». Згідно цих видаткових накладних ПП «Фірма «Гамбіт»в особі ОСОБА_1 документально отримало від ВАТ НАК «Украгролізинг»білий цукор-пісок в кількості 287 тон та 361 тон.
Крім того, у зв'язку виконанням вищезазначеного договору купівлі-продажу невстановленою особою було складено та надано на адресу ПП «Фірма «Гамбіт» підроблені документи: податкову накладну №124 від 10.11.2010 року на суму 688 000 грн. та ПДВ - 137 600 грн., податкову накладну №428 від 26.11.2010 року на суму 1 650 000 грн. та ПДВ - 330 000 грн., податкову накладну №132 від 08.12.2010 року на суму 1 997 533,33 грн. та ПДВ - 399 506,67 грн., податкову накладну №137 від 22.12.2010 року на суму 1 717 216,67 грн. та ПДВ - 343 443,33 грн., які мали засвідчувати факт відвантаження 1 077 тон білого цукру-піску ВАТ НАК «Украгролізинг»на адресу ПП «Фірма «Гамбіт»протягом листопада-грудня 2010 року.
Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання білого цукру-піску у ВАТ НАК «Украгролізинг», передбачаючи, що проведення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт»цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування підприємства ОСОБА_1 допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках товариства. Зокрема, ОСОБА_1 надав вищезазначені видаткові та податкові накладні головному бухгалтеру ПП «Фірма «Гамбіт»ОСОБА_3, якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, для відображення цих документів по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.
Вказані дії ОСОБА_1 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних ПП «Фірма «Гамбіт»у ВАТ НАК «Украгролізинг», в порушення вимог п. 1. 31 ст.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п .5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11. 2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та до складу податкового кредиту з ПДВ ПП «Фірма «Гамбіт»у податкових деклараціях підприємства за листопад та грудень 2010 року, які були подані до Ківерцівської МДПІ, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету цим підприємством.
Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою ПП «Фірма «Гамбіт», в період листопада-грудня 2010 року умисно вчинив діяння, внаслідок яких, згідно акту № 267/2301/35437356 від 11.05.2011 року про результат позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма Гамбіт»(код ЄДРПОУ 35437356) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., ПП «Фірма «Гамбіт»не було сплачено до державного бюджету:
податку на додану вартість: 1 207 350 грн.:
податку на прибуток підприємства: 1 509 187 грн.
Всього в результаті вищезазначених злочинних діянь ОСОБА_1 до бюджету фактично не надійшло податків на загальну суму 2 716 537 грн., що більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.
Крім того, ОСОБА_1 протягом листопада-грудня 2010 року здійснюючи, як керівник ПП «Фірма «Гамбіт», господарську діяльність, переслідуючи мету ухилитися від сплати податків, що підлягали перерахуванню до бюджету вказаним товариством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ПП «Фірма «Гамбіт», для реалізації своїх злочинних намірів, за попередньою змовою із невстановленими особами, склав та підписав завідомо неправдиві документи про укладення та виконання між ПП «Фірма «Гамбіт»та ВАТ НАК «Украгролізинг»договору купівлі-продажу білого цукру-піску, а саме: договір купівлі-продажу №08/11/10 від 08.11.2010 року; видаткову накладну №РН-І37 від 22.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»287 тон цукру білого на загальну суму 2 060 660 грн., в т.ч. ПДВ - 343 443,33 грн., видаткову накладну №РН-132 від 08.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»361 тон цукру білого на загальну суму 2 397 040 грн., в т.ч. ПДВ - 399 506,67 грн., податкову накладну №132 від 08.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»361 тон цукру білого на суму 1 997 533,33 грн., ПДВ - 399 506,67 грн.; податкову накладну №137 від 22.12.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»287 тон цукру білого на суму 1 717 216,67 грн., ПДВ - 343 443,33 грн.; податкову накладну № 124 від 10.11.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»129 тон цукру білого на загальну суму 688 000 гривень, в т.ч. ПДВ - 137 600 грн.; податкову накладну №128 від 26.11.2010 року про продаж ВАТ НАК «Украгролізинг»підприємству «Фірма Гамбіт»300 тон цукру білого на суму 1 650 000 гривень, ПДВ - 330 000 грн.
Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання білого цукру-піску у ВАТ НАК «Украгролізинг», передбачаючи, що проведення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт»цих документів призведе до заниження об'єктів оподаткування підприємства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_1 допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Зокрема, ОСОБА_1 надав вищезазначені видаткові та податкові накладні головному бухгалтеру ПП «Фірма «Гамбіт»ОСОБА_4, якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1, для відображення даних в таких документах по бухгалтерському та податковому обліку підприємства.
Зазначені дії ОСОБА_1 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості з податком на додану вартість, товарів, нібито придбаних ПП «Фірма «Гамбіт»у ВАТ ПАК «Украгролізинг», в порушення вимог п.1.31 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п 7.4.1 п. 7.4. п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 0.3.04.1997 (із змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та до складу податкового кредиту з ПДВ ПП «Фірма «Гамбіт»у податкових деклараціях підприємства за листопад та грудень 2010 року, які були подані до Ківерцівської МДПІ, в результаті чого були занижені суми податку на прибуток та податку па додану вартість, які підлягати сплаті до бюджету цим підприємством.
Так, зокрема, відображення в обліку ПП «Фірма «Гамбіт»операцій з придбання товарів у ВАТ НАК «Украгролізинг»призвело до заниження податку на прибуток підприємства за ІV квартал 2010 року в сумі 1 509 187 грн. та заниження податку на додану вартість за листопад-грудень 2010 року на загальну суму 1 207 350 грн.
Отже, внаслідок цих дій ОСОБА_1 до державного бюджету за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 фактично не надійшло податків на загальну суму 2 716 537 грн.
Крім цього, усвідомлюючи, що в результаті вчинених ним дій документи податкової звітності ПП «Фірма «Гамбіт»за вказані звітні періоди, складені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4, якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_1, внаслідок відображення в бухгалтерському і податковому обліку ряду витратних господарських операцій з ВАТ НАК «Украгролізинг», які не мали місця в дійсності, містять неправдиві дані про витрати, податковий кредит і об'єкти оподаткування підприємства. ОСОБА_1 як керівник підприємства особисто підписав ці документи податкової звітності, тим самим внісши завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи ПП «Фірма «Гамбіт», які в період з листопада по грудень 2010 року були подані до Ківерцівської МДПІ, а саме:
- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року;
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року:
- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2010 року:
- декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік;
- додаток К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10. 04.12 та 07 декларації податку на прибуток підприємства - розрахунок: приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2010 рік.
Внаслідок цих дій ОСОБА_1, вчинених за попередньою змовою з невстановленими особами, державним інтересам були заподіяні матеріальні збитки у вигляді несплати ПП «Фірма «Гамбіт»до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2 716 537 грн., що більше, ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції не погоджуючись з вироком суду, подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, посилається на неправильність застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, і є не достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Просить вирок Ківерцівського районного суду від 29.05.2012 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати та постановити свій вирок.
Під час розгляду справи апеляційним судом, прокурор, який подав апеляцію, доповнив її та вважає, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.366 КК України. Просить постановити новий вирок, яким перекваліфікувати в цій частині дії винного на ч.1ст.366 КК України та за сукупністю злочинів при значити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на 3 роки із позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна та сплатою штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в своїй апеляції на вирок суду вказує, що він засуджений за відсутності прямих доказів його винності. Зазначає про недоведеність ні досудовим слідством, ні судом його причетності до підробки документів та те, що він умисно занизив суму податку прибуток та податку на додану вартість. Просить скасувати вирок та постановити новий яким його виправдати за відсутності в його діях злочинів передбачених ч.3ст.212, ч.2ст.366 КК України і скасувати запобіжний захід тримання його під вартою.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію з доповненнями до неї, пояснення ОСОБА_1, та виступ його в судових дебатах і в останньому слові, який заперечив апеляцію прокурора та підтримав подану ним апеляцію і просить справу закрити за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню частково з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та складання завідомо неправдивих офіційних документів, підроблення таких документів протягом листопада -грудня 2010 року підтверджуються зібраними та дослідженими судом доказами.
Посилання ОСОБА_1 в апеляції на неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та безпідставність його засудження є непереконливими та спростовуються рядом доказів досліджених судом.
Як показала свідок ОСОБА_5, що нею проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ПП « Фірма Гамбіт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. При проведенні цієї перевірки було виявлено, що ПП «Фірма Гамбіт» з ВАТ НАК «Украгролізинг»договір від 08.11.2010 року купівлі -продажу 648 тон цукру не укладався. Про це свідчить той факт, що ПП «Фірма Гамбіт»не було надано жодних документів на транспортування товару, а також документи які б підтверджували виконання цього договору.
Про те, що договір купівлі -продажу 648 тон цукру від 08.11.2010 року між ПП «Фірма Гамбіт»та ВАТ НАТ «Украгролізинг»не укладався підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - директора та бухгалтерів ВАТ НАК «Украгролізинугу», які вони давали при розслідуванні справи і які були дослідженні судом ( т.2 а.с.35-39, 33 -34, т.12 а.с.147 -149). Ці свідки стверджували, що про ПП «Фірма Гамбіт»їм нічого відомо не було, вони не знали про існування такого підприємства, з його керівниками не знайомі і будь - якої господарської діяльності з цим підприємством не здійснювали.
Як підтвердила свідок ОСОБА_4 вона теж незнайома з директором та бухгалтерами ВАТ НАТ «Украгролізинг». Всі документи щодо вказаного договору їй привозив ОСОБА_1, на основі яких вона складала податкову звітність.
Об'єктивність показань вищевказаних свідків підтверджується протоколом виїмки та огляду від 05.08.2011 року, який проводився в АДРЕСА_3, з якого вбачається, що будь -яких документів, які б свідчили про проведення фінансово - господарських операцій в тому числі і з купівлі -продажі цукру між ВАТ НАК «Украгролізинг»та ПП «Фірма гамбіт»виявлено не було ( т.2 а.с.57-58).
З довідки ВАТ НАК «Украгролізинг»від 29.09.2011 року видно, що штатним розписом цього підприємства посада менеджера взагалі не передбачена за весь період діяльності, а в період листопада -грудня 2010 року працівники компанії не направлялись у службове відрядження у Волинську область. Не відвідували дану компанію і представники ПП «Фірми Гамбіт»та сам ОСОБА_1, що підтверджується журналом обліку відвідувачів ВАТ НАК «Украгролізинг»( т.12, а.с.136).
З інформації про рух коштів по банківському рахунку ПП «Фірма Гамбіт»відкритому у АТ «БМ Банк»видно, що кошти з рахунку ПП «Фірма Гамбіт»на рахунок ВАТ НАК «Украгролізинг»в період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року не перераховувались. Готівка була знята лише на господарські витрати ПП «Фірма Гамбіт»( т.8 а.с. 156 -161, 203- 222).
Наведеними доказами спростовуються посилання ОСОБА_1 про укладання ним договору купівлі -продажу цукру між ПП «Фірми Гамбіт», директором якого він був і підписував даний договір та ВАТ НАК «Украгролізинг»та підтверджується висновок суду про фіктивність цього договору і те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від сплати податків були умисними.
Визначаючи суму податку на прибуток і податку на додану вартість, які ПП «Фірма Гамбіт» повинні були сплатити до бюджету за 4 квартал 2010 року, суд виходив із даних акту Ківерцівської МДПІ від 11.05.2010 року про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства цим підприємством і правильно встановив, що несплачена загальна сума цих двох податків складає 2 716 537 гривень ( т.1 а.с. 60 -90).
Висновки суду про складання ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей підтверджується висновком почеркознавчої експертизи від 09.09.2011 року , з якої вбачається , що підписи на податкових накладних виконані не ОСОБА_7, а іншою особою. А також підпис директора ВАТ НАК «Украгролізинг «- ОСОБА_6 в договорі купівлі -продажу від 09.11.2010 року виконаний не останнім, а іншою особою (т. 1 а.с.121-128), висновком технічної експертизи документів від 22.08.2011 року, яким підтверджено, що відтиски печатки ВАТ НАК «Украгролізинг» у договорі купівлі - продажу цукру, податкових накладних щодо цього договору нанесені не печаткою даного підприємства, зразки відтисків якої були надані на дослідження ( т. 2 а.с. 133-136), висновком комп'ютерно-технічної експертизи від 09.09.2011 року, якою підтверджено, що на комп'ютерних дисках, які були вилучені у ході проведення обшуку в офісі ПП «Фірма Гамбіт»містяться файли та дані, в яких присутній текстовий примірник документів від ВАК НАК «Украгролізинг»і ПП «Фірма Гамбіт «( т.2 а.с.285-297) та іншими доказами, вказаними у вироку, дійсність та достовірність яких в апеляціях не оспорюються.
Наведеними доказами спростовуються посилання ОСОБА_1 в апеляції проте, що зазначених документів він не підробляв.
Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 в частині підробки ним офіційних документів: договору купівлі - продажу, видаткових накладних, податкових накладних, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість за ч.2ст.366 КК України, то її судова колегія вважає невірною.
У ч.2ст.366 КК України сформульований матеріальний склад цього злочину, при вчиненні якого в результаті службового підроблення настають тяжкі наслідки. Для інкримінування особі спричинення таких наслідків необхідна наявність прямого, а неопосередкованого причинного зв'язку між її діями та певними наслідками, тобто потрібно, щоб тяжкі наслідки знаходилися у прямому причинному зв'язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч.1ст.366 КК України
Як встановлено у справі, підроблення ОСОБА_1 офіційних вище вказаних документів було способом ухилення від сплати податків, а наслідки, що проявилися у їх несплаті в особливо великих розмірах, настали не в результаті підроблення, а через ненадходження цих коштів до бюджету. Тобто ці наслідки не знаходяться в прямому причинному зв'язку із службовим підробленням. Тому дії ОСОБА_1 по вищевказаному службовому підробленні слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.366 КК України.
Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.3ст.212 КК України покарання за дані діяння, знизилося, суд вірно призначив його даному засудженому за санкцією ч.3 ст.212 КК України в редакції від 15.11.2011 року.
Вище наведеними доказами спростовується посилання ОСОБА_1 в апеляції про непричетність його у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та у складанні завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні у цих документах завідомо неправдивих відомостей.
Обставини, які б ставили під сумнів достовірність зібраних у справі доказів колегією суддів не встановлено. Істотних порушень кримінально процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування вироку також не встановлено. Не вбачає колегія суддів і підстав для скасування вироку і закриття провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу злочинів, про що він вказує в апеляції.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відноситься до невеликої тяжкості, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, тому колегія суддів вважає за можливе призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу, а за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, яке визначено судом І інстанції за ч. 3 ст. 212 КК України.
Тому з вищенаведених підстав, апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді І інстанції та засудженого ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Враховуючи, що покарання ОСОБА_1 обрано не пов'язане з позбавленням волі, колегія суддів вважає, що запобіжний захід, який був винному обраний у виді тримання під вартою судом І інстанції слід змінити по даній справі на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 за вироком Ківерцівського районного суду від 27.06.2012 року обрано запобіжний захід тримання під вартою, тому він не підлягає звільненню з під варти у залі суду по даній справі.
Як вбачається з протоколу судового засідання ( т. 13 а.с. 16), всупереч вимогам ч. 2 ст. 297 КПК України, суд позовну заяву Ківерцівської ОДПІ не оголосив, представника в судовому засіданні не допитав щодо поданих позовних вимог, а постановляючи вирок стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 2 716 537 гривень не навівши в мотивувальній частині свого рішення будь -яких мотивів задоволення цього позову.
Тому, в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України вирок в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити: перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.366 КК України на ч.1ст.366 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням праві займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 ( два) роки.
Залишити ОСОБА_1 покарання, призначене судом за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 255 000 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч ) гривень з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3( три ) роки з конфіскацією майна.
На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 255 000 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 ( три) роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цей же вирок в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2 716 537 ( два мільйони сімсот шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень скасувати, а справу направити в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 по даній справі змінити: з тримання його під вартою на підписку про невиїзд.
Врешті вирок залишити без зміни.
Головуючий
Судді