Справа № 0308/6241/12 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/0390/1318/2012 Категорія:5 Доповідач: Мудренко Л. І.
26 липня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Мудренко Л.І.,
суддів - Антонюк К.І ., Матвійчук Л.В.,
при секретарі - Губарик К.А.
з участю:
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2012 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2012 року позов в даній справі задоволено частково.
Ухвалено провести поділ будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Висновку №О-182 судової будівельно-технічної експертизи від 20.09.2010 року.
Виділено ОСОБА_5 в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1: приміщення 2-5 (кімнату) площею 16,9 м2, літню кухню (Б-1), прибудову (б), 1/2 частину сараю (В-1) (ліва), 32/100 частин огорожі (1).
Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1: приміщення 1-1 площею 5,8 м2, приміщення 1-2 площею 13,2 м2, приміщення 1-7 площею 8,2 м2, приміщення 1-8 площею 3,2 м2, приміщення 1-9 площею 1,4 м2, приміщення 1-3 площею 6,2 м2, приміщення 1-4 площею 14,4 м2, приміщення 1-5 площею 17,6 м2, приміщення 1-6 площею 13,5 м2, погріб під частиною будівлі (а1), ганок (а2), 1,2 частину сараю (В-1) (права), гараж (Г-1), вбиральню (Д), 68/100 частин огорожі.
Виділено ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 496,2 м2 (50/100) за адресою: АДРЕСА_1.
Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 491,2 м2 (49/100) за адресою: АДРЕСА_1.
Частину земельної ділянки площею 12,6 м2 (1/100) залишено в спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 з кожного по 6 451 (шість тисяч чотириста п'ятдесят одній) гривні 30 копійок грошової компенсації у зв'язку з відступом від ідеальної частки співвласника.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Покликаючись на неповне з'ясування усіх обставин справи, порушенням норм матеріального права, просив змінити рішення, яким виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинковолодінні на праві власності за адресою АДРЕСА_1 такі об'єкти: 1-1 площею 5,8 кв.м., 1-2 площею 13,2 кв.м., 1-7 площею 8,2 кв.м., 1-8 площею 3,2 кв.м., 1-9 площею 1,4 кв.м., 1-3 площею 6,2 кв.м., 1-4 площею 14,4 кв.м., 1-5 площею 17,6 кв.м., а1 площею 11,7 кв.м., погріб під частиною будівлі -а1, ґанок -а2, Ѕ частину сараю (В-1) права, гараж (Г-1), вбиральні (Д), літню кухню (Б-1), прибудову (б), 68/100 частин огорожі. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 частину земельної ділянки площею 496 кв.м. (50/100) за адресою АДРЕСА_1. Виділити ОСОБА_5 в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 такі об'єкти: 2-5 площею 16,9 кв.м., Ѕ частину сараю (В-1) ліва, 32/100 частини огорожі. Виділити ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 496 кв.м. (50/100) за адресою АДРЕСА_1. Відмовити в стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 з кожного по 6451,30 грн. грошової компенсації у зв'язку із відступом від ідеальної частки співвласника.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 1/3 частині кожному (а.с.8-14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Судом встановлено, що спадщину за заповітом (все належне їй на день смерті майно) після її смерті прийняв онук ОСОБА_3
Рішенням суду від 09.11.2009 року за ОСОБА_5 визнано право власності на добудову до вказаного будинку, яка складається згідно плану будинку з приміщень: коридору 2-1, кухні 2-2, ванної 2-3, вбиральні 2-4, кімнати 2-6 та кімнати 2-7.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи №0-182 від 20 вересня 2010 року, проведеної Волинською Торгово-промисловою палатою, визначено, що поділ в натурі належного сторонам будинковолодіння у АДРЕСА_1 можливий з врахуванням фактичного користування приміщеннями за наявності добудови (а3) загальною площею 70,5 кв.м. в частках найбільш близьких до ідеальних 1/3 (ОСОБА_5.) до 2/3 (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) зокрема: першому співвласнику -- приміщення 2-5 (кімнату) площею 16,9 кв.м, літню кухню (Б-1), прибудову (б), Ѕ частину сараю (В-1) (ліва), 32/100 частин огорожі (1); іншим співвласникам -- приміщення 1-1 площею 5,8 кв.м., приміщення 1-2 площею 13,2 кв.м., приміщення 1-7 площею 8,2 кв.м., приміщення 1-8 площею 3,2 кв.м., приміщення 1-9 площею 1,4 кв.м., приміщення 1-3 площею 6,2 кв.м., приміщення 1-4 площею 14,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 17,6 кв.м., приміщення 1-6 площею 13,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), ганок (а2), Ѕ частину сараю (В-1) (права), гараж (Г-1), вбиральню (Д), 68/100 частин огорожі; У запропонованому варіанті розподілу переобладнання і виконання будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир відсутні.
Таким чином, врахувавши право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та ту обставину, що виділ належних співвласникам часток будинковолодіння технічно можливий, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що слід провести поділ будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи варіанту поділу.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_5 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступнику ОСОБА_6, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №043007 від 06.04.2004 року (а.с.7) на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.
Розподіл земельної ділянки судом проведено відповідно до запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи варіанту.
Оскільки поділ будинковолодіння та земельної ділянки між сторонами проведено із відступом від ідеальної частки першому співвласнику (ОСОБА_5.) 31/100 частки на - 12902,61 грн., другому співвласнику (ОСОБА_2, ОСОБА_6.) 69/100 часток з відступом від ідеальної частки на + 12902,61 грн., то суд правильно визначив, що відповідачам слід сплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 12902,61 грн. в рівних частинах, тобто по 6451,30 грн.
За таких обставин, на думку колегії суддів, судом обґрунтовано частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 про поділ майна в натурі.
Доводи відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі спростовуються встановленими обставинами справи.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачів до задоволення не підлягає і підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: