Справа № 2н-1854/09 Провадження №22-ц/0390/1370/2012 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.
Категорія:79 Доповідач: Стрільчук В. А.
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги.
03 серпня 2012 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В. А., розглянувши апеляційну скаргу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «М.Ж.К.»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі за заявою ТОВ «М.Ж.К.»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
Судовим наказом від 10 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.Ж.К.»10351 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.Ж.К.»судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2012 року постановлено поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу. Постановлено скасувати судовий наказ у справі за № 2н-1854/09 від 10 грудня 2009 року, виданий цим судом за заявою ТОВ «М.Ж.К.»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
25 травня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поворот виконання судового наказу.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2012 року заяву задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ «М.Ж.К.»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10432,2 грн.
05 липня 2012 року ТОВ «М.Ж.К.»подало апеляційну скаргу на останню ухвалу, не оплачену судовим збором в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2012 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення цього недоліку -п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, ТОВ «М.Ж.К.»було надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 липня 2012 року, а його представником ОСОБА_2 -21 липня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ТОВ «М.Ж.К.»на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2012 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: