Справа № 2-2494/2011
Іменем України
30 липня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання виправлення допущені у судовому рішенні описки,
Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 травня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 39900грн., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 399грн., а разом 40299грн.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Після ухвалення рішення в справі виникла необхідність виправлення описки, допущеної в його резолютивній частині, в написанні суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та розміру судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, але в судове засідання не прибули. Оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд ухвалив провести судове засідання без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується, приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 травня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 39900грн., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 399грн., а разом 40299грн.
В той же час, в описовій частині рішення зазначено, що позивач висуває вимоги про стягнення з відповідача лише трьох процентів річних від простроченої суми, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за період з 01.10.2008 року по 01.11.2011 року, 3690грн. 75коп. (39900грн. Х 3% : 12 Х 37 місяців), проте, в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення цієї суми з відповідача, внаслідок чого описка підлягає виправленню.
Згідно ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження, виправлення описки, допущеної у викладені розміру суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача не змінює рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 17 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати правильним викладення розміру боргу з урахуванням суми процентів за його користування, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як 43590грн. 75коп., судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 435грн. 90коп, а разом 44026грн. 65коп.
Ухвала може бути оскаржена Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов