Справа № 2701/1501/2012
Іменем України
(повний текст)
5 липня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Ремонтно -експлуатаційне підприємство №12»Севастопольської міської Ради про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що на виконання розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 762-р від 16.12.2004 «Про виділення коштів на придбання житла військовослужбовцям Військово-Морських Сил України у м. Севастополі»на підставі договору купівлі -продажу від 21.12.2004 року, укладено між ОСОБА_3 та Кіровоградською обласною територіальною громадою в особі Кіровоградської обласної Ради, останньою було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 для передачі її ОСОБА_2 З 2004 року позивач проживає у зазначеній квартирі, однак на може укласти а ні договорів найму житлового приміщення, а ні інших договорів з постачальниками комунальних послуг через невизнання за ним права користування наведеною квартирою.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві.
Севастопольська міська Рада надалі суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника на розсуд суду, по наданих сторонами матеріалами та поясненнями.
Сповіщені належним чином Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та Комунальне підприємство «Ремонтно -експлуатаційне підприємство №12»Севастопольської міської Ради представників до суду не направили, пояснень з приводу спору не надали, проте, наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін суд визнає достатніми, щоб розглянути справу без участі представник зазначених сторін.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №762-р від 16.12.2004 року «Про виділення коштів на придбання житла військовослужбовцям Військово-Морських Сил України у м. Севастополі», для капітана 3 рангу ОСОБА_2 виділені кошти для придбання житла у розмірі 75000грн. (а.с.6); згідно договору купівлі -продажу від 21 грудня 2004 року ОСОБА_3 продав, а Кіровоградська обласна Рада купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8); рішенням Кіровоградської обласної Ради від 7 квітня 2006 року №575 надано згоду на передачу квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність Севастопольської міської Ради з зарахуванням до державного житлового фонду та подальшого надання зазначеної квартири громадянину ОСОБА_2 (а.с.9); розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 5 грудня 2006 року №1205 прийнято в комунальну власність територіальної громади м. Севастополя квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10); згідно наказу фонду комунального майна Севастопольської міської ради №123 від 12 лютого 2007 року, квартира АДРЕСА_1 передана на баланс РЕП №12; згідно повідомлення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради №5449 від 14 травня 2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за територіальною громадою м. Севастополя в особі Севастопольської міської ради (а.с.32).
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи те, що спірна квартира була придбана для позивача ОСОБА_2, у суду є достатні підстави для визнання за ним права власності на цю квартиру, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, за ОСОБА_2 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати, за погодженням, бере на себе позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов