Справа № 2/2221/31/2012
Копія
30 липня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Варвус Ю.Д. (головуюча)
Пастощука М.М., Купельського А.В.
при секретарі Врублевському П.С.
з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Пасічнянської сільської ради про зобов'язання Пасічнянську сільську раду Ярмолинецького району затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10; зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Пасічнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_7, про визнання частково незаконними та недійсними рішення Пасічнянської сільської ради від 24.11.2010 р. № 7 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та від 04.08.2011 р. № 335 про безоплатну передачу у приватну власність землі ОСОБА_9, про зобов'язання Пасічнянську сільську раду прийняти і розглянути заяву про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Пасічнянської сільської ради про визнання частково недійсними рішення Пасічнянської сільської ради від 24.11.2010 р. № 7 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та від 04.08.2011 р. № 335 про безоплатну передачу у приватну власність землі ОСОБА_9, про зобов'язання Пасічнянську сільську раду прийняти і розглянути її заяву про надання в користування спірної земельної ділянки 0,1814 га та дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки,
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2012 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Пасічнянської сільської ради про зобов'язання Пасічнянську сільську раду Ярмолинецького району затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га в АДРЕСА_1, що розташована на землі Пасічнянської сільської ради без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10 відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_7, про визнання частково незаконними та недійсними рішення Пасічнянської сільської ради від 24.11.2010 р. № 7 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та від 04.08.2011 р. № 335 про безоплатну передачу у приватну власність землі ОСОБА_9 в частині, що стосуються спірної земельної ділянки та про зобов'язання Пасічнянську сільську раду прийняти і розглянути заяву доньки про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9, Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визнання частково недійсними рішення Пасічнянської сільської ради від 24.11.2010 р. № 7 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та від 04.08.2011 р. № 335 про безоплатну передачу у приватну власність землі ОСОБА_9 в частині, що стосується спірної земельної ділянки та про зобов'язання Пасічнянську сільську раду прийняти і розглянути її заяву про надання у користування спірної земельної ділянки 0,1814 га та дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та постановити у цій частині нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування незаконності рішення суду в оскаржуваній частині зазначається, що суд безпідставно у рішенні послався на п. «в»ч. 1 ст. 81, п. «а»ч. 3 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України та не врахував, що спірні правовідносини регулюються п. «б»ч. 1 ст. 81, п. «в»ч. 3 ст. 116, ч. 6 ст. 118 ЗК України. Не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами твердження суду про те, що позивач відповідно до вимог п. «в»ч. 3 ст. 116 та ч. 6 ст. 118 ЗК України не звертався із заявою про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, а сільська рада в свою чергу не давала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В рішенні Пасічнянської сільської ради № 7 від 24.11.2010 р. зазначено, що сільська рада розглянула заяву ОСОБА_9 щодо надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок; вказаним рішенням сільська рада надала дозвіл ОСОБА_9 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки, в тому й числі і спірної ділянки, площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1
В засіданні апеляційного суду представники позивача ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.
Представник ОСОБА_10, ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду вважають законним та обґрунтованим.
Представник Пасічнянської сільської ради апеляційну скаргу визнав та просив її задовольнити.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з виписки по господарської книги Пасічнянської сільської ради від 01.06.2010 року за позивачем ОСОБА_9 рахується земельна ділянка площею 1,1 га з 1994 року.
З метою приватизації земельних ділянок ОСОБА_9 відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, подав заяву в Пасічнянську сільську раду. За результатами розгляду заяви ОСОБА_9 було надано витяг з рішення другої сесії Пасічнянської сільської ради 11 скликання від 25.12.1994 року із внесеними до нього змінами рішенням № 3 27 сесії Пасічнянської сільської ради 5-го скликання від 07.10.2009 року «Про внесення змін до рішення 2-ї сесії Пасічнянської сільської ради 11 скликання від 25.12.1994 року «Про заяви громадян Пасічнянської сільської ради на приватизацію земельних ділянок»від 04.08.2011 року рішення № 335 про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,60 га.
Рішенням Пасічнянської сільської ради №7 від 24.11.2010 року позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок, які розташовані на території с. Васильківці і перебували в його користуванні до 01.01.2002 року, а саме для ведення особистого селянського господарства -площею 0,20 га та 0,04 га.
Для проведення інвентаризації землі ОСОБА_9 звернувся в інститут землеустрою в м. Хмельницькому для встановлення відповідності розміру земельної ділянки згідно земельно-облікових документів і фактичного розміру. Згідно кадастрового плану загальна площа земельних ділянок становить 1,0799 га. В процесі приватизації необхідно було погодити та скласти протокол (акт) погодження і встановлення та закріплення меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами. Із всіх суміжних землекористувачів відповідач ОСОБА_10 не підписав акт встановлення та закріплення меж земельної ділянки в с. Васильківці, площею 0,1814 га від 15.04.2010 року для ведення особистого селянського господарства.
Оскільки ОСОБА_9, відповідно до діючого на той час (1993-1994рр.) Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990 року, не набув права користування земельною ділянкою площею 0,1814 га, рішення про надання йому в користування земельної ділянки площею 0,20 га ( фактичний розмір ділянки за матеріалами інвентаризації 0,1814 га) Пасічнянською сільською радою Ярмолинецького району не приймалось, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не має права на приватизацію цієї земельної ділянки. Крім того, позивач відповідно до вимог п. «в»ч. 3 ст. 116 та ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України не звертався із заявою про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, а сільська рада, в свою чергу не давала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_9 про зобов'язання Пасічнянську сільську раду затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га в АДРЕСА_1, що розташована на землі Пасічнянської сільської ради без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10
Проте такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до виписки із земельно-облікових документів Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району (книга №1) з 1968 р. в користуванні ОСОБА_9 на території с. Васильківці знаходяться земельні ділянки загальною площею 1,10 га.
Рішенням ІІ сесії Пасічнянської сільської ради ХХІ скликання від 25 грудня 1994 р. із внесеними до нього змінами рішенням №3 27-ї сесії Пасічнянської сільської ради 5-го скликання від 07.10.2009 року «Про внесення змін до рішення ІІ сесії Пасічнянської сільської ради ХХІ скликання від 25.12.1994 року «Про заяви громадян Пасічнянської сільської ради на приватизацію земельних ділянок»передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_9 земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення особистого селянського господарства.
В рішеннні Пасічнянської сільської ради №7 від 24.11.2010 р. ( а.с.7) зазначено, що сесія сільської ради «розглянувши заяву ОСОБА_9 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок вирішила надати дозвіл гр. ОСОБА_9 на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок, які розташовані на території с. Васильківці, і перебували в його користуванні до 01.01.2002 р., а саме для ведення особистого селянського господарства -ділянки знаходяться в двох місцях, одна ділянка площею -0,20 га., друга ділянка площею -0,04 га».
Таким чином, висновки суду про те, що ОСОБА_9 не набув права користування земельною ділянкою площею 0,20 га ( фактичний розмір за матеріалами інвентаризації 0,1814 га), і сільська рада не давала дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки безпідставні.
Крім цього, предметом спору за позовом є вимоги зобов'язати сільську раду затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10
Під час розгляду справи судом не було встановлено, що межі між земельними ділянками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 порушені і існує спір з приводу суміжного землекористування. Відповідач ОСОБА_10 не погоджує меж тільки через те, що спірна земельна ділянка раніше була вилучена з користування його тещі ОСОБА_2. і він бажає, щоб вказана земля була повернута йому в користування. Проте із заявою до сільської ради про надання в користування чи у власність спірної земельної ділянки площею 0,1814 га відповідач не звертався.
Наведене свідчить, що відмова ОСОБА_10 погодити межі є необґрунтованою, а Пасічнянська сільська рада зобов'язана розглянути матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га в АДРЕСА_1, що розташована на землі Пасічнянської сільської ради і знаходиться в користуванні ОСОБА_9, без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10
Таким чином, позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню частково, оскільки сільську раду слід зобов'язати не затвердити матеріали інвентаризації, а зобов'язати розглянути матеріали інвентаризації за відсутності погодження меж зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_10
Підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині є, відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Рішення Ярмолинецького районного суду від 28 березня 2012 року в частині позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про зобов'язання затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_10 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити частково.
Зобов'зати Пасічнянську сільську раду Ярмолинецького району розглянути матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,1814 га в АДРЕСА_1, що розташована на землі Пасічнянської сільської ради і знаходиться в користуванні ОСОБА_9 без погодження із суміжним землекористувачем ОСОБА_10.
В іншій частині позову ОСОБА_9 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду М.М.Пастощук
01.08.2012р.
Головуючий у І інстанції -Кульбаба А.В. Справа № 22ц/2290/1115/12
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія №45