Справа № 2213/1634/2012 р.
02.08.2012 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
при секретарі Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Київській області про визнання незаконним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову винесену інспектором відділення ДАІ Броварського МВ УМВС від 05.07.2012 року, якою його притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, за те, що він цього ж дня керуючи мікроавтобусом реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому перевозив пасажирів, транспортний засіб не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим допустив порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху в Україні.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що за допущене ним порушення відповідальність не передбачена, оскільки скасовано необхідність проходження державного технічного огляду транспортних засобів.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності..
Представник відповідача також в суд не з'явився.
Дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити частково.
Встановлено, що позивача 5.07.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в сумі 340 грн., за вказане вище порушення.
Та обставина, що транспортний засіб яким ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення, не пройшов обов'язковий технічний контроль фактично не заперечується позивачем.
Необхідність проходження цього контролю передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, якою затверджено Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, а відповідно до пункту 31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів без проходження в установлені строки зазначеного контролю.
Відповідальність за таке порушення передбачена ч.3 ст. 121 КупАП, а тому є доведеним факт, що ОСОБА_1 вчинив згаданий проступок.
Однак приймаючи до уваги, що транспортний засіб, яким керував позивач, протягом року проходив технічний контроль, термін якого закінчився 16.06.2012 року, та через необізнаність ОСОБА_1 знову же проходити такий огляд, що випливає із його свідчень, які він давав при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також зважаючи на сімейний та матеріальний стан його сім'ї, відношення до скоєного, відсутність заподіяння шкоди, тому суд вважає, що є підстави застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити позивача від відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити частково.
Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену 05 липня 2012 року інспектором відділення ДАІ Броварського МВ УМВС в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий ________________