Справа № 1304/6328/12
01.08.2012
м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Смуток Б.М., з участю прокурора Друзяка М.В., скаржника - адвоката Котормуса Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката Котормуса Т.А. в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Бориса Р.В. про порушення кримінальної справи від 30 квітня 2010 року за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та постанову старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Франтовського Є.М. про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Бориса Р.В. про порушення кримінальної справи від 30 квітня 2010 року за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та постанову старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Франтовського Є.М. про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. В обґрунтування своєї скарги скаржник вказує на те, що оскаржувані постанови винесені незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В судовому засіданні скаржник доводи викладені у скарзі підтримав, наголосивши при цьому, що для винесення оскаржуваних постанов не було жодних, на його думку, законних підстав та приводів.
Прокурор скаргу заперечив, зазначивши, що для порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави, а тому, на його думку, постанови про порушення кримінальної справи винесені законно, окрім того вважає, що постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Бориса Р.В. про порушення кримінальної справи від 30 квітня 2010 року за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України оскаржена з порушенням правил підсудності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, про підставність скарги, думку прокурора про безпідставність викладених в ній мотивів, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 30 квітня 2010 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Борисом Р.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст. 236-7 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову з дотриманням правил підсудності.
За таких обставин, приходжу до переконання, що скарга в частині оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Бориса Р.В. подана з недотриманням правил підсудності, а відтак підлягає залишенню без розгляду в цій частині. При цьому скаржнику слід роз'яснити право оскарження даної постанови до відповідного суду, за місцем розташування органу, який виніс дану постанову.
Також судом встановлено, що 26 червня 2012 року старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Франтовським Є.М. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 26.06.2012 року та матеріалів, які були підставою для її винесення приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак складу злочину, передбаченого 190 ч.4 КК України.
Разом з тим, органом, який виніс оскаржувану постанову при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, не враховано, що підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання умов договору може бути лише наявність достатніх підстав, встановлених в ході проведення відповідної перевірки, про наявність достатніх даних, які вказують на наявність умислу однієї з сторін договору на його невиконання на стадії укладення даного договору.
Окрім того, органом який виніс оскаржувану постанову не враховано та, відповідно не надано належної правової оцінки, факту належного виконання умов договору посадовими особами ЗАТ «Карпатський дім». Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, жодним чином не надавалась оцінка наявності низькі судових рішень по спірним питанням, пов'язаним з реалізацією апартаментів готельно-розважального комплексу «Шале Грааль», які прямо вказують на наявність цивільно-правових відносин.
За таких умов, орган, що порушив кримінальну справу, зробив висновок про наявність достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, передчасно, не перевіривши та не дослідивши в повній мірі дійсні обставини справи та не надавши їм належної правової оцінки, що суперечить основним принципам і нормам кримінально-процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на час порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, не було достатніх приводів та підстав для її порушення, а саме: рішення про порушення кримінальної справи прийнято передчасно, без належної перевірки та дослідження обставин справи і надання їм відповідної правової оцінки, тобто за відсутності достатніх даних для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому за вказаних обставин постанова від 26 червня 2012 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -
Скаргу задоволити частково.
Постанову старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Франтовського Є.М. про порушення кримінальної справи від 26 червня 2012 року за фактом заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України - скасувати.
Скаргу в частині оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області Бориса Р.В. про порушення кримінальної справи від 30 квітня 2010 року за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України -залишити без розгляду, розяснивши скаржнику право звернення до відповідного суду, за місцем розташування органу, який виніс дану постанову.
Після набрання постановою законної сили заборону на проведення слідчих дій - скасувати
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
Суддя В. Стрельбицький