Справа № 1-339/11
03.08.2012 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Волоско І.Р.
при секретарі Соколовій О.О.
з участю прокурора Пуківського Б.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
представника потерпілого -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований -АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний (переніс травму голови), одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимості немає, -
По ст.ст. 364 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд, -
Підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора -інспектора сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області, будучи службовою особою та представником органу влади на підставі направлення №856 від 10.08.2009 року, виданого начальником ДПІ в Залізничному районі м.Львова, разом з головними державними податковими ревізорами -інспекторами ДПА у Львівській області ОСОБА_12, ОСОБА_6 та старшим державним податковим ревізором -інспектором ДПІ у Залізничному районі м.Львова ОСОБА_9 в період з 10.08.2009 року по 21.08.2009 року проводив планову документальну перевірку дотримання вимог чинного податкового законодавства у ТзОВ «Ідеал-Д».Під час вказаної перевірки, головний державний податковий ревізор -інспектор сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області ОСОБА_8, який призначений на вказану посаду 12.05.2009 року згідно наказу №184-0 ДПА у Львівській області, будучи службовою особою, маючи умисел на зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, в період з 20.08.2009 року по 28.08.2009 року вимагав у ОСОБА_2 кошти в розмірі 8000 доларів США за складання акту перевірки очолюваного останнім підприємства ТзОВ «Ідеал-Д», у якому не буде повністю відображено нібито виявлені ним порушення податкового законодавства та буде зменшена сума донарахувань за нібито виявлені порушення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, хоча насправді жодних порушень податкового законодавства під час проведення планової перевірки виявлено не було.
27.08.2009 року, в період між 16.40 год. та 17.30 год., директор ТзОВ «Ідеал-Д»ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля кафе-бару «Корчма», що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області на вул.Л.Українки 17, передав, а ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання службовим становищем отримав частину визначеної ним суми в розмірі 2800 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 22 369 грн., за складання акту документальної перевірки ТзОВ «Ідеал-Д», у якому не будуть повністю відображатись нібито виявлені ним порушення, а також будуть зменшені фінансові санкції за нібито виявлені порушення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства.
В подальшому, 28.08.2009 року, біля 11 год., ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання службовим становищем, знаходячись в приміщенні ДПА у Львівській області по вул.Стрийській, 35 в м.Львові, одержав від ОСОБА_2 другу частину визначеної ним суми в розмірі 5200 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 41 542 грн., після чого був затриманий.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 63 911 грн., чим спричинив істотну шкоду його інтересам, тобто вчинив злочин , передбачений ст.364 ч.1 КК України .
Крім цього, підсудний ОСОБА_8, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора -інспектора сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області, будучи службовою особою та представником органу влади на підставі направлення №856 від 10.08.2009 року, виданого начальником ДПІ в Залізничному районі м.Львова, разом з головними державними податковими ревізорами -інспекторами ДПА у Львівській області ОСОБА_12, ОСОБА_6 та старшим державним податковим ревізором -інспектором ДПІ у Залізничному районі м.Львова ОСОБА_9 в період з 10.08.2009 року по 21.08.2009 року проводив планову документальну перевірку дотримання вимог чинного податкового законодавства у ТзОВ «Ідеал-Д».Під час вказаної перевірки, головний державний податковий ревізор -інспектор сектору великих платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області ОСОБА_8, який призначений на вказану посаду 12.05.2009 року згідно наказу №184-0 ДПА у Львівській області, будучи службовою особою, маючи умисел на зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, в період з 20.08.2009 року по 28.08.2009 року вимагав у ОСОБА_2 кошти в розмірі 8000 доларів США за складання акту перевірки очолюваного останнім підприємства ТзОВ «Ідеал-Д», у якому не буде повністю відображено нібито виявлені ним порушення податкового законодавства та буде зменшена сума донарахувань за нібито виявлені порушення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, хоча насправді жодних порушень податкового законодавства під час проведення планової перевірки виявлено не було.
27.08.2009 року, в період між 16.40 год. та 17.30 год., директор ТзОВ «Ідеал-Д»ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля кафе-бару «Корчма», що в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області по вул.Л.Українки 17, передав, а ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання службовим становищем отримав частину визначеної ним суми в розмірі 2800 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 22 369 грн., за складання акту документальної перевірки ТзОВ «Ідеал-Д», у якому не будуть повністю відображатись нібито виявлені ним порушення, а також будуть зменшені фінансові санкції за нібито виявлені порушення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства.
В подальшому, 28.08.2009 року, біля 11 год., ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання службовим становищем, знаходячись в приміщенні ДПА у Львівській області по вул.Стрийській, 35 в м.Львові, одержав від ОСОБА_2 другу частину визначеної ним суми в розмірі 5200 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 41 542 грн., після чого був затриманий.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 63 911 грн., чим спричинив значну шкоду його інтересам,тобто, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України .
Вина підсудного у вчиненому стверджується наступними доказами у справі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8, свою вину визнав частково; зокрема, повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.2 КК України,т.я. шляхом шахрайства, спокусившись на гроші, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі незаконно взяв у потерпілого ОСОБА_10 8 000 доларів США. Винним себе у вчиненні злочину, передбаченому ст..364 ч.1 КК України не визнав; показання давати відмовився.
Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 07 серпня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_8, який сказав, що в його ТзОВ «Ідеал-Д» 10 серпня 2009 року розпочнеться планова перевірка працівниками ДПА у Львівській області. По телефону ОСОБА_8 сказав, що він перевіряючий інспектор і попросив назвати адресу, куди він може приїхати і розпочати перевірку. Під час розмови він попросив ОСОБА_8, щоб той назвав перелік необхідних документів і він їх підвезе, так як в нього не має офісу, а вся документація знаходиться вдома. Він дізнався від підсудного про перелік документів, які потрібні для проведення перевірки і 10 серпня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_8 на першому поверсі ДПА, якому передав вказані документи. ОСОБА_8 сказав, що коли будуть потрібні ще якісь документи, то він зателефонує. На наступний день ОСОБА_8 зателефонував йому на мобільний телефон і попросив донести виписки з банку за певний період. 12 серпня 2009 року в обідній час він привіз виписки з банку, які передав підсудному. Більше нічого між собою не домовлялись і не розмовляли. В подальшому, вони з ОСОБА_8 ще неодноразово здзвонювались і він на його вимогу привозив документи ще кілька разів. Всі зустрічі відбувались в ДПА у Львівській області.
20 серпня 2009 року ОСОБА_8 по телефону повідомив йому, що в нього є попередні результати перевірки. Він зустрівся з підсудним в обідній час і на прохання ОСОБА_8, вони присіли до нього в автомобіль марки «Мерседес-Бенц», який знаходився на стоянці біля ДПА у Л/о. Підсудний повідомив, що всі його угоди з постачальниками можна вважати нікчемними, а тому накладе штраф у розмірі не менше як на 300000 грн. Після цього ОСОБА_8 сказав, що може допомогти в цій ситуації, але він повинен офіційно заплатити 70000 грн. штрафу, згідно складеного ним в майбутньому акту перевірки та показав аркуш паперу із зазначенням суми -8000 доларів США, яку він мав передати підсудному. 25 серпня 2009 року о 9.20 год. ОСОБА_8 подзвонив до нього і запитав, яке він прийняв рішення, нащо він відповів, що подумає. 26 серпня 2009 року об 11.00 год. ОСОБА_8 знову зателефонував до нього на мобільний телефон і запитав, яке він прийняв рішення, нащо він відповів, що передзвонить до нього, так як вагався і не знав, що саме йому робити.
27 серпня 2009 року о 9.30 год. він вирішив дати підсудному вказану суму і зателефонував ОСОБА_8, домовившись про зустріч через одну годину того ж дня, однак прийняв для себе рішення записати розмову з ОСОБА_8 на диктофон і в подальшому звернутись в правоохоронні органи. Він взяв з собою власний диктофон і зустрівся з підсудним біля ДПА у Л/о. Під час розмови з ОСОБА_8 він сказав, що погоджується на його пропозицію, тобто готовий дати йому винагороду в розмірі 8000 доларів США.
Цього ж дня о 16.00 год. він подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що готовий з ним зустрітись. Місце зустрічі визначив ОСОБА_8, а саме на заправці «Лукойл»перед в'їздом в с.Сокільники. Зустрівшись там о 16.35 год., ОСОБА_8 запропонував поїхати на його автомобілі марки «Мерседес Бенц» у ресторан в с.Сокільники. В ресторані він замовив дві кави та два по 50 г коньяку і присіли за столик у дворі ресторану. В розмові, ОСОБА_8 запевнив, що після того, як він дасть йому винагороду, то в нього все буде добре. Він просив підсудного зменшити суму винагороди, однак ОСОБА_8 відмовив йому. Після цього він сказав, що в нього з собою лише 2800 доларів США, які перед зустріччю з ОСОБА_8 відкопіював. При цьому сказав, що іншу суму привезе на наступний день о 10.00 год. ранку. ОСОБА_8 погодився і запропонував сісти в його автомобіль. В автомобілі, ОСОБА_8 особисто взяв їх в руки та перерахував, після чого поклав їх в бар дачок, після чого попрощались і розійшлись. Після цього він побачив рекламний щит по вул.В.Великого в м.Львові з написом «Зупини хабарництво», де було зазначено телефон довіри. Він подзвонив по цьому номеру і зустрівся біля ДПА по вул.Стрийській. 35 в м. Львові з ОСОБА_11 Він розповів йому все про вимагання в нього незаконної винагороди. Після цього, вони пішли в приміщення ДПА, де він написав заяву про вимагання в нього хабара ОСОБА_8 28.08.09 о 7.00 год. він приніс особисті 5200 доларів США та зустрівся з ОСОБА_11, який завів його в один з кабінетів ДПА, де з часом прийшли поняті, в присутності яких було помічено купюри номіналом по 100 та 50 доларів США (в загальній сумі 5200 доларів США). Про це було складено відповідний протокол, після чого він взяв з собою ці 5200 доларів США, які були завернуті в папір формату А-4 і цього ж дня о 10.00 год. він зателефонував до ОСОБА_8, повідомивши, що має вказану суму і може з ним зустрітись. Вони зустрілися в обідній час біля ДПА, де ОСОБА_8 сказав, що вони підуть до нього в гості. Гроші, завернуті в папір А-4, він тримав під рукою, а папку з документами в іншій руці. Піднімаючись сходами до ліфта, він запитав ОСОБА_8, де можна йому вручити гроші. ОСОБА_8 сказав, що вони піднімуться в кафе на каву і він там забере гроші. Коли вони сіли удвох в ліфт, він головою кивнув ОСОБА_8, що гроші в нього під рукою, після чого ОСОБА_8 взяв у нього пакет з грошима, сказав, щоб він відкрив папку з документами, що він і зробив, а ОСОБА_8 поставив пакунок з грошима в папку та взяв цю папку в свою руку. Вони вийшли на 7-му поверсі і присіли в кафе. В даному кафе ОСОБА_8 замовив дві кави та два по 50 г коньяку. Папка з документами та грошима знаходилась на столику по праву руку від ОСОБА_8 Всього вони спілкувались біля 10 хвилин, після чого ОСОБА_8 сказав, щоб він зачекав його в кафе, а сам через декілька хвилин повернеться. Після цього, ОСОБА_8 взяв папку з грошима і пішов до ліфта. Очевидцем затримання підсудного не був.
Показання потерпілого є послідовними упродовж досудового та судового слідства, до підсудного він упереджено не відноситься, показання ОСОБА_10 стверджуються і іншими матеріалами кримінальної справи, тому суд надає їм віри.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює старшим податковим ревізором ДПА у Л/о. Ствердила, що ТзОВ „Ідеал-Д" було включено в національний план перевірок підприємств на 3-ій квартал 2009 року. На виконання вказаного плану начальником ДПІ у Залізничному районі, де зареєстроване ТзОВ „Ідеал-Д" було виписано направлення на проведення перевірки. До даної перевірки було включено кілька працівників різних відділів та управлінь ДПА у Львівській області, зокрема вона разом зі своєю співробітницею ОСОБА_12 по питаннях перевірки дотримання порядку ведення операцій з готівкою. Вона та ОСОБА_12 приступили до перевірки вказаного підприємства. В результаті проведеної перевірки нею порушень касової дисципліни ТзОВ „Ідеал-Д" виявлено не було, про що вказала в довідці, яка зареєстрована в журналі реєстрації перевірок. 27.08.2009 року директор ТзОВ „Ідеал-Д" ОСОБА_2 приїхав до неї в ДПА за довідкою. В цей день вона побачила його вперше. Вона потерпілому повідомила, що нею та ОСОБА_12 складено довідку, після чого надала йому два її примірники - один для нього, а другий для передачі ОСОБА_8 Зазначила, що вказівки щодо перевірки та нарахування штрафних санкції по даному підприємству їй ніхто не давав. Крім цього, під час перевірки, нею не було виявлено порушень діяльності ТзОВ «Ідеал-Д».
Аналогічними в судовому засіданні є показання свідка ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що до травня 2010 року працював на посаді старшого о/у в ОВС ВБК в ОДПС ДПА у Львівській області. В його обов'язки входило виконання завдань із запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів, а також забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Так, 27 серпня 2009 року у ВБК в ОДПС ДПА у Львівській області звернувся директор ТзОВ «Ідеал-Д»ОСОБА_2 про те, що працівник ДПА у Львівській області ОСОБА_8 вимагає в нього гроші в сумі 8000 доларів США за приховання порушень податкового законодавства при проведенні планової перевірки у його товаристві, а саме, застосує до нього штрафні санкції на суму 300000 грн. Крім цього, ОСОБА_2 повідомив, що перед тим як звернутися у ВБК, він на вимогу ОСОБА_8 під впливом побоювань щодо можливого погіршення фінансового стану товариства надав останньому частину попередньо обумовлену суму - 2800 доларів США. Решту 5200 доларів США ще має передати. Також, ОСОБА_2 надав світлокопії стодоларових купюр в кількості 28 шт. (2800 доларів США), які передав підсудному, крім цього надав свій власний диктофон та аудіо касети, на які записував розмови з ОСОБА_8 Після написання заяви ОСОБА_2 її було зареєстровано книзі обліку інформації про злочини, а на наступний день було запрошено двох понятих в приміщення кабінету ВБК для складання протоколу огляду, помічення та вручення грошей ОСОБА_2 Далі ним проводилось помічення грошей в сумі 5200 доларів США спецхімпрепаратом та кожну із купюр було відкопійовано. Після нього, вказані гроші він загорнув в аркуш паперу А-4 та надав ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2, взявши гроші, пішов на попередньо обумовлену зустріч з ОСОБА_8, а він, поняті та співробітники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стали вести нагляд за подіями. Вони піднялись на 7-ий поверх ДПА, де ОСОБА_15 здійснював відеозйомку. Піднявшись на вказаний поверх, побачили в правому крилі біля ліфтів підсудного, який в лівій руці тримав канцелярську папку. Коли вони підійшли до нього, представились, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення, і попросили його представитись. В цей час підсудний кинув дану папку на підлогу. Після цього йому було запропоновано пройти з ними в кабінет № 528, який знаходиться в на 5-му поверсі ДПА. Далі йому було зачитано протокол огляду, помічення та вручення грошей, а потім запропоновано освітити долоні та пальці його рук лампою ультрафіолетового випромінювання, на що останній погодився. При освітленні його обох рук було видно чітке світіння світло-зеленого кольору характерного для спецхімпрепарату "Промінь-1". Після цього, було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_8, а ватні тампони та гумові рукавиці поміщено в пакети, які опечатано, підписано понятими та підсудним. На запитання чи отримував він якісь гроші від потерпілого, то відповів, що не отримував. Після цього, було відкрито папку, в якій знаходились різні бухгалтерські документи ТзОВ «Ідеал-Д», кілька аркушів паперу та паперовий згорток білого кольору з паперу формату А4. В даному згортку знаходились гроші (5200 доларів США). Після цього, ці гроші було освітлено, в результаті чого було виявлено, що вказані гроші світяться світло-зеленим кольором з надписом «Хабар». Також встановлено, що серії та номери купюр, які оглядались повністю співпадають з серією та номерами купюр, які були вказані в протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2 Дані грошові кошти було поміщено в пакет, опечатано та скріплено підписами понятих і підсудного. Крім цього, в цей же день ним, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з участю ОСОБА_8 та в присутності понятих проводився огляд службового кабінету підсудного, в ході якого було вилучено 2800 доларів США, які перед тим йому надав як частину хабара ОСОБА_2 та його особистий ноутбук. Через кілька днів, він разом зі співробітником ОСОБА_17 проводив додатковий огляд кабінету ОСОБА_8, в ході якого було вилучено папки з різними бухгалтерськими документами ТзОВ «Ідеал-Д».
Аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями, даними в судовому засіданні свідків ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_14
Із оголошених та перевірених показань свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20 вбачається ,що вони були залучені в якості понятих , де в кабінеті № 1301, де вже були іпрацівники ВБК та підсудний ; останньому працівник ВБК запропонував показати вміст папки, на що останній взяв пластикову папку, яка лежала на дерев'яній тумбі з боку, відкрив її і витрусив її вміст на стіл. З даної папки випав лише конверт, а інші документи з папки не випадали. Після того, ОСОБА_8 витрусив на стіл вміст конверта і вони побачили, що в ньому знаходились гроші номіналом по 100 доларів США. Після цього, працівник ВБК поскладав вказані гроші в три ряди і їх перерахував. Після перерахунку встановили, що грошових купюр було 28 штук, тобто 2800 доларів США. ОСОБА_8 пояснив, що він вже давав з цього приводу пояснення і їх походження йому не було відомо. Після цього, працівниками ВБК було складено протокол огляду місця події а.с.125-127,128-130,т.2 \ .
Винуватість підсудного також стверджується :
даними протоколу огляду, помічення та вручення грошей, згідно якого оглянуто та помічено спецхімречовиною 41 купюра номіналом по 100 доларів США, 22 купюри номіналом по 50доларів США та записано їх серії та номери \ т.1 а.с.11-13\ ;
даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що з канцелярської папки, яка була вилучена у підсудного, виявлено та вилучено гроші в сумі 5200 доларів США, які були оглянуті та помічені працівниками ВБК спецхімречовиною \ т.1, а.с.31-35\ ;
даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що під час огляду службового кабінету підсудного, було виявлено та вилучено гроші в сумі 2800 доларів США, які співпадають і грошима на ксерокопіях, наданих потерпілимт.1, а.с.53-57 \ .
даними протоколів огляду речових доказів, з яких вбачається, що під час затримання у підсудного вилучено гроші в сумі 5200 доларів США, запаковані в листок паперу А-4, який знаходився в папці; під час огляду службового кабінету підсудного вилучено 2800 доларів США, які він попередньо отримав від потерпілого; на змивах з обох рук підсудного виявлено спецхімречовину «Промінь 1», яка співпадає із зразком речовини, поміченої на вилучених грошах та листку паперу \ т.2 а.с.172-176,177-179 \ .
Із висновку криміналістичної експертизи від 29.10.09. вбачається, що на поверхнях полімерних рукавиць, грошах в сумі 5200 доларів США, на аркуші паперу формату А-4, в який були завернуті вказані гроші, ватних тампонах із змивами з обох рук підсудного виявлено спецхімречовини, які мають спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини, який було надано для експертного дослідження \ т.2 а.с.78-82 \ .
Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.364 КК України є вірною, оскільки ОСОБА_8 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам фізичної особи.
Кваліфікація дій підсудного по ч.2 ст. 190 КК України є вірною,т.я. він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину; обставини, що пом»якшують покарання -визнання вини, розкаяння у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності; обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Щодо особи винного, то ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування Закону України „Про амністію у 2011році " та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з наявністю на утриманні трьох неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2011 році»звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
В судовому засіданні встановлено, що у підсудного ОСОБА_8 є троє неповнолітніх дітей : ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.\ а.с.201-203,т.2 \ .
Злочини, за вчинення яких притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 / ч.1 ст.364, ч.2 ст.190 КК України/ згідно ст. 12 КК України не відноситься до злочинів тяжких чи особливо тяжких.
ОСОБА_8 не відноситься до кола осіб, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не може бути застосована.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію в 2011 році»особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарання не підлягають.
Таким чином, підсудний ОСОБА_8 відповідно до Закону України «Про амністію в 2011 році « може бути звільнений від основного покарання .
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , на підставі п. в, є ст. 1, 6, 8 Закону України „Про амністію в 2011році ", який набув чинності 28.07.2011р., суд ,-
ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання :
- по ст. 364 ч.1 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані із здійсненням функцій представника влади на два роки ;
- по ст. 190 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання три роки і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані із здійсненням функцій представника влади на два роки .
На підставі на підставі п. в ст. 1, 6, 8 Закону України „ Про амністію у 2011році", який набув чинності 28.07.2011р. звільнити ОСОБА_8 від основного покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 190 ч.2 КК України .
Стягнути з ОСОБА_8 в користь Львівського НДІСЕ області судові витрати за проведення криміналістичної експертизи на суму 3392,50 грн.
Витрати за проведення експертизи матеріалів та засобів звукозапису (яка визнана неналежним та недопустимим доказом по справі) в сумі 5736 грн., - слід покласти на державу.
Речові докази:
- гроші в сумі 2800 доларів США та 5200 доларів США, які належать потерпілому та зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2;
- диктофон «Олімпус J500»з виносним мікрофоном, папки з документами ТзОВ «Ідеал-Д»та іншими документами, які належать потерпілому ОСОБА_2 та зберігаються при справі, - підлягають поверненню потерпілому;
- мобільний телефон «LG Chocolate»та ноутбук «ACER Espire 5050 ZR3», які зберігаються при матеріалах справи, гроші в сумі 367 грн., які зберігаються в прокуратурі Сихівського району м.Львова та належать підсудному, - слід повернути ОСОБА_8;
- носій з відеозаписом, дві відеокасети „Соні", відеокасету «Панасонік», мікрокасети «Олімпус»та «Панасонік», які зберігаються при справі, - слід залишити при матеріалах кримінальної справи;
- пакет із зразком спецхімречовини, пакет із змивами з обох рук підсудного, пакети із гумовими рукавицями та пакет із аркушем паперу формату А-4, - слід знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.
Головуючий
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику, зберігається у крим.справ № 1-339\2012