Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-94/12
рокум. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі -головуючої: судді Бунда А.О.,
при секретарі Музичка Л.Т.,
з участю прокурора Онищука Т.Н.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника - адвоката Микитюка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шишківці Бродівського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, жителя АДРЕСА_1, згідно ст.89 ККУ раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України, суд,-
Підсудний ОСОБА_3 20 жовтня 2011року о 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив скандал в ході якого погрожував своїй спів жительці ОСОБА_1 вбивством і на виконання своєї погрози наніс їй молотком удар в обличчя, а після цього копнув ногою у стегно, спричинивши їй тілесні ушкодження, у вигляді садна на повіках правого ока та три синці на правому стегні в результаті чого у потерпілої були реальні підстави побоюватися виконання даної погрози.
В подальшому, 19 лютого 2012 року приблизно біля 11.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал в ході якого приставивши кухонний ніж до шиї своєї спів жительки ОСОБА_1, погрожував її вбивством і у потерпілої були реальні підстави побоюватися виконання даної погрози.
Того ж дня, тобто 19 лютого 2012 року приблизно о 11.20 год. ОСОБА_3 вчинив ще один скандал в ході якого наніс декілька ударів спочатку кулаком в обличчя, а потім дерев'яною палицею в голову ОСОБА_4, який проживає спільно з ОСОБА_1 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна і синця на чолі, синці на верхніх повіках обох очей, на переніссі і на спинці носу, синець на лівій кисті що відносяться до легкого тілесного ушкодження, та почав душити його дерев'яною палицею за потилицю погрожуючи вбивством і у потерпілого були реальні підстави побоюватись виконання даної погрози.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю та показав, що вказаних подій він детально не пригадує, однак 20 жовтня 2011 року зранку, перебуваючи в будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння він посварився з ОСОБА_1, в ході даного конфлікту він почав їй погрожувати вбивством, взяв молоток і наніс удар в обличчя ОСОБА_1, після чого копнув її ногою. В подальшому, 19.02.2012 р. зранку, між ним та ОСОБА_1 знову виник конфлікт під час якого він схопивши кухонний ніж приставив до шиї лезо ножа. Після чого в нього розгорівся конфлікт з дочкою ОСОБА_5, однак в суперечку втрутився перший чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_4 і між ними зав'язалася бійка, під час якої він схопив дерев'яну палку і наніс йому удар по голові, а потім почав душити, однак в бійку втрутилися дочка ОСОБА_1 ОСОБА_6 та сама ОСОБА_1 і розборонили їх. У вчиненому щиро розкаюється, попросив пробачення у потерпілих та просить його суворо не карати.
Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.
Дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством вірно кваліфіковано по ст. 129 ч.1 КК України, оскільки останній погрожував потерпілим вбивством, і у них були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості, особу підсудного -згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.127), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.126), не працює, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.136-137), крім цього суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1, яка просить ізолювати ОСОБА_3 від суспільства, так як він є суспільно-небезпечною людиною.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає -визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді арешту.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити, молоток, який переданий на зберігання ОСОБА_1, слід залишити в її користуванні.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 294,00 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи, перерахувавши кошти на р/р 31259272210042 ГУДКУ у Львівській області,код 2557515, МФО 825014.
Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити, молоток, який переданий на зберігання ОСОБА_1- залишити в її користуванні.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя А. О. Бунда