Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/7754/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І.В.
при секретарі Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: Охременко Ю.В. (дов.)
відповідача: Кузьміна М.В. (дов.)
Замотаєва О.О. (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Державного підприємства «Донвуглереструктуризація»
до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» (надалі - позивач, ДП «Донвуглереструктуризація») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач, Горлівська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2012р. №0000651540, №0000661540, №0000671540.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ДП «Донвуглереструктуризація» фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та здійснює сплату податків та інших загальнообов'язкових платежів відповідно до виділених бюджетних асигнувань.
Також позивач зазначає, що умовою застосування відповідальності, зокрема фінансової, є вина підприємства. Оскільки вини підприємства у несвоєчасній сплаті податків і зборів не має, то застосовувати фінансову відповідальність до підприємства не можливо.
У судовому засіданні від 02.08.2012р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких не погоджується з вимогами зазначеного позову, вважаючи що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства. Також відповідач зазначає, що у позивача не було підстав для звільнення від нарахування штрафних (фінансових) санкцій.
В судовому засіданні від 02.08.2012р. представники відповідача проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача. перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 32442610, місцезнаходження: 86132, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, буд.3 «Б»).
ДП «Донвуглереструктуризація» засновано на підставі Наказу №99 від 02.04.2011р. міністерства вугільної промисловості України з метою здійснення некомерційної (без мети отримання прибутку) господарської діяльності, а саме: для організації та контролю за виконанням робіт і заходів з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Донецької області.
Позивач надав до Горлівської ОДПІ податкову декларацію екологічного податку за 4 квартал 2011 року №9014463555 від 25.01.2012р., згідно якої сума нарахованого податкового зобов'язання з екологічного податку за звітний квартал, у тому числі:
- за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах становить 45 245,20 грн.;
- за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення становить 36 582,28 грн.;
- за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти становить 8 662,03 грн.
Горлівською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка, по закінченню якої було складено акт перевірки від 30.05.2012р. №111/15/32442610.
Згідно висновків акту від 30.05.2012р. перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з екологічного податку за 4 квартал 2011 року.
Під час проведення перевірки було встановлено, що граничний строк сплати узгоджених податкових зобов'язань з екологічного податку по декларації №9014463555 від 26.01.2011р. настав 19.02.2012р. Фактично позивач сплатив суму заборгованості 10.04.2012р., що підтверджується наявними в справі копіями платіжних доручень від 10.04.2012р.:
- ‡‚6107 на суму 36 582,03 грн. (платіж за скиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення);
- ‡‚6108 на суму 8 662,08 грн. (платіж за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти);
- ‡‚6109 на суму 0,89 грн. (платіж за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах).
Тобто кількість днів затримки становить 51 календарний день.
Суд вбачає за необхідне зазначити, що платіжне доручення №6108 від 10.04.2012р. на суму 8 662,08 грн. перевищую податковий борг платника податків. Згідно пояснень відповідача залишок коштів було скореговано на погашення іншої заборгованості. Позивач під час судового розгляду цей факт не спростовує.
На підставі встановленого порушення до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції, відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, в розмірі 20% від суми податкового зобов'язання погашеного з затримкою в наступних розмірах:
- за скиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення штрафні санкції становлять 7 316,46 грн.;
- за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти штрафні санкції становлять 1 398,03 грн.;
- за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах штрафні санкції становлять 0,18 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки та встановленого порушення позивачу були винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 14.06.2012р.:
- №0000651540, згідно якого на підставі встановленого порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, за затримку на 51 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 36 582,28 грн., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 7 316,46 грн.;
- №0000661540, згідно якого на підставі встановленого порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, за затримку на 51 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6 990,17 грн., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 398,03 грн.;
- №0000671540, згідно якого на підставі встановленого порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, за затримку на 51 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 0,89 грн., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 0,18 грн.
Пунктом 46.1 ст.46 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 111.2 ст.111 Податкового кодексу України встановлено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
Згідно п.126.1 ст.126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
У відповідності до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 ПКУ рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.
Суд зазначає, що Податковим кодексом України не передбачені такі підстави звільнення від нарахування штрафних (фінансових) санкцій, як відсутність фінансування з Державного бюджету України.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано до судового розгляду жодного доказу, який би міг підтвердити обґрунтованість та правомірність позовних вимог.
Натомість, відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідач у судовому засіданні довів обґрунтованість та правомірність винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
Наявність податкового боргу у позивача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (платіж19010301 надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, 19010101 надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) станом на момент розгляду справи.
Таким чином, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У позові Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - відмовити.
2. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 2 серпня 2012 року, повний текст виготовлено 3 серпня 2012 року.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Буряк І. В.