Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8409/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Леоненко К.В.
за участю:
представника позивача - Ріпак Л.І.
представника відповідача - Романюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту перевірки,
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту перевірки.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до повідомлень про проведення перевірки від 16.05.2012 року № 352 та № 353 від 16.05.2012 р. відповідачем 31 травня 2012 року було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Елміко», за результатами якої складено акт від 31.05.2012 року № 869/23/-3/34627466 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Елміко», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків із ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко», ТОВ «Оттімо», ТОВ «Тала груп» за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року. Директором ТОВ «Елміко» Табацькою Катериною Олександіврною 01.06.2012 року для ознайомлення отримано цей акт. У зв'язка з тим, що інспектором податкового органу не було дозволено поставити дату підписання акту, Табацька К.О. відмовилася від його підписання. З висновками та змістом акту від 31.05.2012 року № 869/23-3/34627466 директор ТОВ «Елміко» не згодна. Так, акт перевірки підписаний тільки Сігало С.В., а не усіма особами, які проводили перевірку. У висновках акту встановлені порушення ч. 1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216 ст. 228 ЦК України, а правочини укладені з контрагентами визнані нікчемними. Позивач вважає, що такі висновки податкового органу є хибними, оскільки всі спірні операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, а встановлення недійсності договору є лише прерогативою суду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати акт Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 31.05.2012 року № 869/23-3/34627466 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Елміко» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко», ТОВ «Оттімо», ТОВ «Тала груп» за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що з прийняттям оскаржуваного акту для позивача не наступають будь-які правові наслідки, а отже позовні вимоги позивача є передчасними. Висновки акту перевірки обґрунтовані, підтвердженні документально. Посилаючись на вказані обставини, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
31.05.2012 року відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Елміко» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків із ТОВ «Таверс», ТОВ «Олдеко», ТОВ «Оттімо», ТОВ «Тала груп» за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року.
Позивач не погодившись з актом перевірки № 869/23-3/34627466 від 31 травня 2012 направив на адресу податкового органу заперечення на вказаний акт.
Судом встановлено, що на час звернення до адміністративного суду з даним позовом заперечення позивача на акт перевірки розглянуті не були.
Разом з тим, перевіривши доводи адміністративного позову та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивач необґрунтовані з огляду на наступне.
Приписами статті 86 Податкового кодексу України визначений порядок оформлення результатів перевірок.
Так, п. 86.1 цієї статті передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до приписів Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 984, акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.
Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Вказана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Таким чином, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Отже, оскільки оспорюваний акт не має правового значення у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, то позовна вимога про визнання недійсним акту результатів позапланової виїзної перевірки не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту перевірки - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 липня 2012 року.
Повний текст постанови складено 4 серпня 2012 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.