ДЕЛО № 1513/1189/12
03.08.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
в составе:
председательствующего судьи Масленикова А.А.,
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора: Полтавец В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил Одесской области, русского, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 27.08.2008 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 03.06.2010 г. на 10 месяцев 12 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновение в помещение повторно.
Указанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
06.03.2012 г. примерно в 9 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через проем в заборе проникли на территорию дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, где подойдя к подсобным помещениям домостроения, через незапертую дверь проникли в сарай, откуда тайно похитили подставку для ремонта обуви, стоимостью 90 гривен; металлический бидон стоимостью 30 гривен; чугунную сковороду, стоимостью 30 гривен; металлический лист, стоимостью 64 гривны; металлическую сапу, стоимостью 46 гривен; металлический угольник длиной 198 см, стоимостью 59,4 гривны; металлический угольник длиной 180 см, стоимостью 30,78 гривен; металлические изделия общим весом 6 кг, стоимостью 1,5 гривен за 1 кг на сумму 9 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 359,18 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении тайного хищения имущества ОСОБА_3 признал полностью, и показал, что 3 марта 2012 г. он приехал в г. Килия в гости к своей сестре ОСОБА_4. С ней по соседству проживает ОСОБА_2. ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 совершить кражу металлических изделий у ОСОБА_3, на что ОСОБА_2 согласился. Они проникли на территорию домовладения ОСОБА_3, где из сарая похитили различные металлические изделия, которые сложили в принесенный с собой мешок. Похищенное имущество они сдали как металлолом за 90 гривен. Часть денег потратили на продукты. Когда ОСОБА_1 возвращался домой, его задержали сотрудники милиции, которым он выдал оставшиеся у него 60 гривен из денег, что им заплатили за металлолом. Показал, что добровольно написал явку с повинной и раскаивается в содеянном.
Показания подсудимого ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.
Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.
Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления полностью доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ соединенное с проникновение в помещение повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
- отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений (ст.67 УК Украины);
- смягчающие наказание обстоятельства -явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления (ст.66 УК Украины).
Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины.
В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, отсутствии каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и отбывания наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.
В срок отбытия наказания зачесть содержание подсудимого ОСОБА_1 под стражей с 06.03.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья : А.А. Маслеников