18 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/1352/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.
при секретарі судового засідання Галан О.О.
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 2а-1670/1352/12
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
07.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по повідомленню про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, неповідомлення в установлені законом строки про винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, в ненаданні відповіді на скаргу від 04.10.2011 року; визнання протиправними дій щодо приховування інформації щодо прийнятих рішень, затягування проведення перевірки по повідомленню про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання рішення суду, допущенні неповноти її проведення та наданні недостовірної інформації, зобов'язання розглянути, вирішити та надати повну відповідь на скаргу від 04.10.2011 року, прийняти рішення відповідно до ст. 97 КПК України.
Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.03.2012 року відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1
Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність прокуратури Новосанжарського району Полтавської області щодо розгляду подання ДВС Новосанжарського РУЮ про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 382 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ст. 1 КПК України призначенням цього кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.
Відповідно до ст. 2 КПК України завдання кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Порядок оскарження дій особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора при розгляді заяв про злочин, провадженні у кримінальній справі передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України.
Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб органів досудового слідства, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Одночасно колегія суддів вказує, що згідно з ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року - без змін.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р. по справі № 2а-1670/1352/12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2012 р.