11 липня 2012 р. Справа № 2а-15724/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ральченка І.М.
Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-15724/11/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання"
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання дій незаконними,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просило визнати незаконними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки позивача.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31 січня 2012 року позов задовольнив. Визнав незаконними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проведення 18.07.2011 року зустрічної звірки ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма "ТММ" їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2010 року, про результати якої складено акт від 18.07.2011 року № 1414/23/33067821. Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" судовий збір в розмірі 28.23 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати у справі покласти на позивача.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на неповне з"ясування судом обставин справи, а також невірне застосування норм матеріального права, зокрема неврахування, що зустрічна звірка була проведена на підставі статті 73 Податкового кодексу України та у відповідності до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 .
У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова Голуб Ю.В. 18.07.2011 року проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» із ТОВ фірма «ТММ»їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2010р.
За результатами проведеної звірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова складено акт «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Науково-виробничого обєднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма «ТММ», їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2010 року.
В акті звірки зазначено, що звірка проводилась на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до запиту ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 08.06.2011р. №5807/7/23-521.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з проведення зустрічної звірки позивача із ТОВ фірма "ТММ", порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232.
Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).
За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232 необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» на час виникнення спірних правовідносин перебував на обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
09.06.2011 року до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова надійшов запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки позивача у зв'язку із проведенням планової виїзної перевірки ТОВ "ТММ" (а.с. 68).
Таким чином, ДПІ у Орджонікідзевському районі мало достатні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки згідно пункту 3 Порядку №1232 мало запит про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
З матеріалів справи вбачається, що листом від 22.06.2011 року №4678/10/23-315 ДПІ у Орджоніківському районі м. Харкова направило на адресу позивача запит про надання пояснень документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "ТММ" (а.с. 67).
На зазначений запит позивач надав відповідну інформацію листом від 01.07.2011 року №01/07-2.
Таким чином, ДПІ у Орджонікідзевського району м. Харкова були дотримані пункти 4, 6 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів.
При цьому, колегія суддів підтримує посилання суду першої інстанції, на те що в порушення встановленого порядку відповідачем складений акт звірки, а не довідка, проте зазначає, що невірне визначення назви документа, яким оформлено результати зустрічної звірки не є порушенням прав та інтересів позивача, отже не може бути підставою для визнання в цілому неправомірними дій податкового органу щодо проведення звірки.
Щодо посилання позивача на невідповідність висновків Акту зустрічної звірки фактичним обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.
Згідно п.4.6 зазначеного Наказу, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.
Відповідно до пункту 7.1 Наказу, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.
З наведених положень випливає, що Акт, або Довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Отже, за змістом вищенаведеного колегія суддів зазначає, що право на внесення певної інформації до акту про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.
З урахуванням вищенаведеного, інформація, викладена податковим органом в Акті про проведення зустрічної звірки сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже прав та інтересів позивача не порушує.
Таким чином, колегія суддів не встановила порушень прав та інтересів позивача у даній справі, а тому дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення його позовних вимог про визнання незаконними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з проведення 18.07.2011 року зустрічної звірки з ТОВ фірма "ТММ".
Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. по справі № 2а-15724/11/2070 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.