"22" травня 2012 р. справа № 2а-4672/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2011 року
за позовом ОСОБА_2
до Державного казначейства України , Дьоміна Костянтина Володимировича
інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування АТ
м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування AT М.Дніпропетровська та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дьоміна К.В., державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві для подання належному суду.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати та прийняти нове рішення суду, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, ухвалу суду скасувати, виходячи з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач оскаржує дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування АТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху, який є підставою для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення чи порушення кримінальної справи.
Пунктом 2 ч.1 статті 3 КАС України, визначено, що адміністративний суд -це суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.
За своїм змістом зазначена норма вказує на те, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, яким це право надано чинним законодавством та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, протокол про адміністративні правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вказаний спір підлягає розгляду загальним судом в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції, ухвала прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202,204, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2011 року -скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: В.Є. Чередниченко