"15" листопада 2011 р. справа № 2а-1255/10/1170
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Католікяна М.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 р. у справі № 2а-1255/10/1170 (головуючий в першій інстанції -Могилан С.В.)
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У квітні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило: зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області включити суми боргу щомісячної грошової допомоги на прожиття в розмірі 103 632,46 грн., суми витрат на доставку пенсії в розмірі 267,34 грн., суми допомоги на поховання виплаченої сім'ї померлого або особі, яка отримувала пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 1 153,85 грн. (в тому числі доставка - 9,05 грн.) та суми підвищення до щомісячної державної адресної допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р. № 198 в розмірі 4 608,65 грн. (в тому числі доставка - 13,59 грн.), а всього в розмірі 109 662, 30 грн. в акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійним захворюванням.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що позивач невірно визначив спосіб захисту порушених прав.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
В обґрунтування вимог позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 року, якою передбачена виплата щомісячної державної адресної допомоги за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія. Така пенсія виплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, тому і щомісячна державна адресна допомога має виплачуватися за рахунок коштів Фонду.
Зазначив, що згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" обов'язок Фонду соціального страхування від нещасних випадків відшкодувати потерпілим на виробництві та членам їх сімей матеріальну і моральну (немайнову) шкоду, заподіяну ушкодженням здоров'я, не залежить від того, чи сплачували Фонду страхові платежі підприємства, що ліквідувалися та на яких було ушкоджено здоров'я потерпілого.
Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного Фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4 та іншого порядку відшкодування державної адресної допомоги розроблено не було.
Вважає, що зазначені витрати управління Пенсійного фонду повинні включатися до актів щомісячної звірки.
В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за листопад-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року позивачем проведено виплати грошової допомоги на прожиття в розмірі 103 632,46 грн., суми витрат на доставку пенсії в розмірі 267,34 грн., суми допомоги на поховання виплаченої сім'ї померлого або особі, яка отримувала пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 1 153,85 грн. (в тому числі доставка - 9,05 грн.) та суми підвищення до щомісячної державної адресної допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р. № 198 в розмірі 4 608,65 грн. (в тому числі доставка - 13,59 грн.). Відповідач відмовився від підписання акта звірки та не приймає до заліку для відшкодування витрат в сумі 109 662, 30 грн.
Статтею 1 "Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України N 16/98-ВР) встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування -це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.
Відповідно до статті 4 Закону України N 16/98-ВР залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття.
Відносини, що виникають за зазначеними у частині першій цієї статті видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються окремими законами, прийнятими відповідно до цих Основ, спори, що виникають із правовідносин за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вирішуються в судовому порядку, якщо законом не встановлено досудовий порядок їх розгляду (стаття 12 Закону України N 16/98-ВР).
У частині четвертій статті 26 Закону України N 16/98-ВР встановлено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.
Механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України і витрат, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій встановлено Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року N5-4/4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 р. за N376/7697 (далі -Порядок N5-4/4). Проте, Порядок N5-4/4 не враховує спірних відносин, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило включення до актів звірки витрат та підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.
Колегія суддів погоджується за думкою суду першої інстанції, що у разі незгоди на підписання актів з боку відповідача вимоги про стягнення мають вирішуватись в судовому порядку, а не шляхом пред'явлення вимоги про включення до актів звірки відповідних сум.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, спосіб захисту порушеного права невірно обрано позивачем.
З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини у справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 р. у справі № 2а-1255/10/1170 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.
Головуючий: О.М. Панченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: М.О. Католікян