ун. № 2608/12306/12
пр. № 3/2608/5293/12
31 липня 2012 року
м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хабаровськ, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Київ-катерінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 22 липня 2012 року близько 17 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Дачія», д.н.з НОМЕР_2 і виїжджаючи в м. Києві біля вул. Берковській зі стоянки магазину «Ашан», тобто з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_1.), що рухався по головній дорозі по вул. Берковській, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно близько 17 год. 15 хв. 22 липня 2012 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «Дачія», д.н.з НОМЕР_2. Виїжджаючи зі стоянки магазину «Ашан», тобто з другорядної дороги на головну, по якій рухався автомобіль ВАЗ д.н.з НОМЕР_1, він, ОСОБА_2 дорогу останньому не надав, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого.
Повідомлені ОСОБА_2 і потерпілим обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП та протокол огляду місця події від 22 липня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК