Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0616/955/2012
Категорія
06 червня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів : Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
при секретарі судового засідання Крижанівській М.М.,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Чайка", управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконними протоколу про створення ОСББ „Чайка", недійсним запису проведення його державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року, -
У лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом та просили постановити рішення суду яким визнати правочин про створення ОСББ „Чайка" недійсним, визнати недійсним запис про проведення його державної реєстрації, ліквідувати ОСББ „Чайка" та інше. Позивачі посилалися на те, що ОСББ „Чайка" створено та зареєстровано з порушенням вимог Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
В подальшому позивачі уточнили свої вимоги в частині визнання правочину про створення ОСББ „Чайка" недійсним, а саме просили визнати протокол №1 від 07 грудня 2008 року про створення ОСББ „Чайка" незаконним та скасувати його.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Справа № 0616 / 955/2012 Головуючий у суді 1 інст.:Мозговий В.Б.
Категорія 57 Суддя - доповідач Заполовський В.Й.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом не враховані всі обставини по справі, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їх позов в повному обсязі.
На обгрунтування скарги зазначають, що ними на обгрунтування позовних вимог були надані суду відповідні пояснення та докази, що повністю підтверджено в ході судового розгляду та відображено в рішенні. Відповідачі ж не надали відповідних доказів на підтвердження заперечень проти позову. Тому судом обгрунтовано визнано незаконним протокол №1 загальних зборів власників квартир багатоповерхових будинків від 07 грудня 2008 року про створення ОСББ та визнано недійсною його державної реєстрації. Також вказують, що суд безпідставно відхилив їх клопотання про допит свідків, не врахував об'єму порушення їх та інших власників квартир прав та не вирішив всіх їхніх позовних вимог.
Проте вважають, що суд незаконно застосував в даному випадку норми ст.257 ЦК України та безпідставно відмовив їм у позові за пропуском строку позовної давності.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Так, відмовляючи у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду без поважної причини, судом першої інстанції визнано незаконним протокол №1 загальних зборів власників квартир багатоповерхових будинків від 07 грудня 2008 року про створення ОСББ „Чайка", оскільки збори проведені з порушенням порядку, встановленого ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", та визнані незаконними наступні дії по реєстрації об'єднання.
Проте з такими висновками погодитися не можливо з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позову, позивачі просили визнати незаконним протокол №1 від 07 грудня 2008 року про створення ОСББ „Чайка" та скасувати його.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний протокол в справі відсутній. Такий не надано суду відповідачем ОСББ „Чайка" через його відсутність у них. Як свідчить повідомлення голови правління вказаного ОСББ від 17.04.2012 року, зазначені документи не були передані попереднім головою правління, зокрема ОСОБА_1, яка є позивачем у даній справі. Ця обставина фактично підтверджується актом від 11.04.2011 року передачі документів по ОСББ „Чайка" від ОСОБА_1 (а.с.11, 77).
Оскільки оскаржуваний протокол №1 від 07 грудня 2008 року про створення ОСББ „Чайка" не був предметом дослідження в судовому засіданні, то висновок суду першої інстанції про його незаконність не можливо визнати обгрунтованим, такий висновок зроблений на припущеннях.
Не можливо визнати обгрунтованими і доводи позивачів про незаконність цього ж протоколу з підстав не повідомлення їх про проведення зборів та у зв'язку з цим неможливістю брати у них участі. Недотримання вказаних вимог щодо прав цих двох позивачів по справі, як співвласників двох квартир з загальної кількості квартир, що увійшли в ОСББ з 31 житлових будинків, не стверджує, що таке порушення істотно вплинуло на здійснення позивачами своїх прав та на прийняття зборами рішення.
Не заслуговують на увагу і твердження позивачів про порушення прав інших співвласників багатоквартирних будинків у зв'язку із створенням ОСББ „Чайка" з підстав не повідомлення їх про проведення установчих зборів та у зв'язку з цим неможливістю брати у них участі, оскільки останні, як свідчать матеріали справи, не уповноважували позивачів робити такі заяви від них. Вказані особи з позовом, аналогічним позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не звертались.
Разом з тим, позовні вимоги позивачів про визнання протоколу №1 загальних зборів власників квартир багатоповерхових будинків від 07 грудня 2008 року незаконним та його скасування не узгоджуються з визначеними ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.
Крім того, як вбачається з матеріалів позову, позовна вимога про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації ОСББ „Чайка" і про його ліквідацію та інше пред'явлена лише до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Чайка", управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради. Проте в компетенцію останніх не входить вирішення питання державної реєстрації підприємств та організацій України.
Відтак, вказані юридичні особи не є належними відповідачами по вище зазначених вимогах.
Разом з тим, відповідно до рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 10.12.2008 року №475 „Про погодження створення та реєстрації міської асоціації власників жилих будинків", схвалено рішення власників квартир про створення об'єднань співвласників багатоквартирного будинку в будинках по вул. Рибалка, Леваневського, Толубка, Житомирська, а також схвалено рішення установчих зборів ОСББ про їх входження до Новоград - Волинської міської асоціації „Чайка" та зобов'язано відділ реєстраційно - дозвільних процедур здійснити державну реєстрацію новостворених об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Новоград-Волинської міської асоціації „Чайка".
Натомність, вказане рішення виконкому є чинним, сторонами по справі не оскаржено.
Оцінюючи наявні у справі докази та встановлені судом обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду визнає вимоги позивачів необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Підстав для відмови у позові за пропуском строку звернення до суду без поважної причини не було.
Тому рішення суду відповідно до вимог ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за необгрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Чайка", управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним протоколу про створення об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Чайка", його ліквідації, визнання недійсним запису проведення державної реєстрації відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді :