Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0614/253/2012
Категорія 41
31 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Павицької Т.М.
суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.
при секретарі Крижанівській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2012 року, -
У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належною йому на праві власності ? частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та вселення в будинок.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року співвідповідачами по справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2012 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 належною йому ? частиною житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення в нього. Зобов"язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 щодо користування будинком.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, сторони по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Порядок користування жилим приміщенням між співвласниками будинку не визначений.
Згідно довідки Українківської сільської ради Малинського району №200 від 13.04.2012 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦППК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
За правилами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2, як колишньою дружиною склалися неприязні відносини, він не проживає у спірному будинку, оскільки відповідачі змінили замки до вхідних дверей. Зазначені обставини не заперечували відповідачі в суді першої інстанції.
За таких обставин, коли права ОСОБА_1, як власника частини будинку, порушені відповідачами, суд обгрунтовано захистив ці права, задовольнивши позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.
Доводи відповідачів про те, що ОСОБА_1 в натурі не виділена ? частина будинку, а тому він не може бути вселений в будинок є безпідставними. Та обставини, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину житлового будинку на правильність рішення не впливає, оскільки на час ухвалення судового рішення і на теперішній час ОСОБА_1 є власником ? частини спірного житла.
Судове рішення є законним і обґрунтованим, ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст.209,303,304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді