ун. № 2-7861/11
пр. № 2/2608/2137/12
30 липня 2012 року
У.н.2608/7861/12
Н.п.2/2608/3756/12
30 липня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Мазур І.В.
при секретарі Сіряченко Я.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28.10.2008р. між нею та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір позики, згідно якого сума позики становить 4400доларів США, що станом на 28.10.2008рокеу становить 23540грн. Строк повернення позики 28.12.2008р. Проте, оскільки у відповідача майна, підлягаючому опису не виявлено, інше майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та ВДВС Макарівського УЮ ГУЮ у Київській області їй було повернути виконавчий документ №1406 від 13.10.2009року.У п.8 Договору зазначено, що укладання даного Договору вчиняється за письмовою згодою дружини ОСОБА_4 -ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд просить задовольнити її позовні вимоги, стягнути на її користь суму боргу в розмірі 35112грн., а також суму боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а остаточно визначити в розмірі 48070грн.35коп. (сорок вісім тисяч сімдесят грн.35коп.) та судові витрати по справі в розмірі 480грн.70коп..
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, керуючись вимогами ст.74, ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення по справі. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення позивачки дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
28.10.2008р. між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір позики, згідно якого сума позики становить 4400доларів США, що станом на 28.10.2008рокеу становить 23540грн. Строк повернення позики 28.12.2008р./а.с.5/
Згідно п.8 даного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О. укладення цього договору «вчиняється за письмовою згодою дружини ОСОБА_3- ОСОБА_2.»В той же час як вбачається із укладеного договору дружина ОСОБА_3 не взяла на себе обов'язки поручителя за грошовими зобов'язаннями свого чоловіка.
Також в даному договорі не зазначено той факт, що зазначені кошти ОСОБА_3 взяв на витрати для своєї сім'ї, тобто в зазначеному договорі не оговорені умови взяття позики ОСОБА_3
Зідно ч.1 ст.554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 даної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно вимог ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки в судовому засіданні позивачка не надала суду відповідних доказів на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.625, ст.ст.1046, 1047, ч.1 ст.1048, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -
В задоволенні позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя