Справа № 1711/1305/12
02 серпня 2012 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.
з участю
секретаря судового засідання Бедик Н.Л.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Мудрака О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до міського голови м. Кузнецовська ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-
До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до міського голови м. Кузнецовська ОСОБА_1 з вимогами визнати протиправним проведення відповідачем засідання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради 23.03.2012 року та визнати дії відповідача протиправними в частині головування на засіданні виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та підписанні рішень виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 23.03.2012 року з №57 до №91.
Позивач ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні виконавчого комітету, яке відбулось 23.03.2012 року не було більшості від загального складу виконавчого комітету. З 10 членів виконавчого комітету були присутні лише 5 членів та Петрик Л.М., повноваження якого як члена виконавчого комітету припинились у зв'язку із звільненням 05.03.2012 року з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
На позов надійшли заперечення від відповідача ОСОБА_1 Просить відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового. Законодавством не визначено, що повноваження члена виконавчого комітету припиняються у зв'язку з припиненням служби в органах місцевого самоврядування.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Дав пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтовував заперечення на позов. Крім того додав, що звільнення з посади Петрика Л.М. не тягне за собою припинення його членства у виконавчому комітеті. Петрик Л.М. був затверджений Кузнецовською міською радою як член виконкому. До цього часу рада не припинила його членства у виконавчому комітеті.
Представник відповідача Мудрак О.С. підтримав позицію відповідача, позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_3 не є належним позивачем у цій справі, оскільки будь-які її права не порушені.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 є депутатом Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання, що підтверджується довідкою Кузнецовської міської ради №406 від 30.07.2012 року.
З аналізу адміністративного позову вбачається, що предметом позову є дії Кузнецовського міського голови ОСОБА_1 щодо проведення засідання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради 23.03.2012 року, головування на засіданні виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та підписанні рішень виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 23.03.2012 року з №57 до №91, які жодним чином не впливають та не порушують права, свободи чи законні інтереси позивача ОСОБА_3
Відповідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках встановлених законом.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, а тому числі делегованих.
Обсяг повноважень та правовий статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад»та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Системний аналіз цих законів свідчить про те, що депутат місцевої ради не наділений владними управлінськими функціями, а тому не можуть бути суб'єктами звернення з позовом з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до суду звернулась особа, якій не належить право вимоги. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.
Таким чином, суд, не розглядаючи спору по суті, приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог як неналежному позивачу.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 104, 158-163 КАС України, суд,-
Відмовити повністю задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до міського голови м.Кузнецовська ОСОБА_1 про визнання протиправними дії міського голови ОСОБА_1 щодо проведення засідання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради 23.03.2012 року, головування на цьому засіданні виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та підписанні рішень виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 23.03.2012 року з №57 до №91.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовським міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.Зейкан